Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5202/2020

26 апреля 2021года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.04.2021 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании недействительным решения № 4106А от 03.08.2020 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в отношении ООО «Чамгу», к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании недействительным решения №147 от 08.10.2020, 

при участии:  

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности 28.08.2020,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 № 11-08/07082,

 от УФНС по Сахалинской области – ФИО4, по доверенности от 14.01.2021 № 04-26,

от ООО «Чамгу» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2021 (после перерыва), 

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 30.06.2020,

от ФИО8 – не явились,

от И Татьяны Юрьевны – не явились,

от Беленькой Я.Л.  –не явилась, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 4106А от 03.08.2020 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в отношении ООО «Чамгу», к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление) о признании недействительным решения №147 от 08.10.2020. 

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что 23 июня 2020 года ФИО1 обратился в ИФНС России № 1 по Сахалинской области с заявлением по форме Р14001, входящий № 3866А, о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Чамгу» о единоличном исполнительном органе. Инспекцией принято решение от 02 июля 2020 года о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2206500097769. В тот же день Инспекцией указанная запись признана недействительной со ссылкой на неверный вид регистрации. Представленный ранее пакет документов был принят за новым входящим номером и 02 июля 2020 года принято решение о приостановлении государственной регистрации по повторно принятым документам входящий № 4106А, для предоставления заявителем документов, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Далее, 03.08.2020 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. Решением Управления от 08.10.2020 № 147 жалоба заявителя на действия Инспекции оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – законным и обоснованным. Заявитель, со ссылкой на положения Устава ООО «Чамгу» (пункты 17.2-17.4) отмечает, что Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) назначается (избирается) один раз в два года по правилам ротации (попеременной смены кадров). С момента утверждения Устава в течение двух календарных лет  обязанности генерального директора исполняет действующий генеральный директор общества ФИО9, как представитель участника ФИО6, в последующий период (на два года)- представитель участника ФИО10, а в последующий период (на два года) – представитель участника И Татьяны Юрьевны и далее по изложенным правилам ротации. По истечении двух лет полномочия генерального директора прекращаются, вынесение отдельного решения собрания участников о прекращении полномочий не требуется. Участник общества, которому принадлежит право назначения генерального директора, после получения уведомления о дате проведения общего собрания направляет в письменном виде сведения о кандидатуре нового генерального директора. Решение может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем). При этом участники не вправе голосовать против кандидатуры, предложенной согласно очередности.   В связи с введением ограничений по короновирусу и проживанием участников в разных регионах было принято решение о назначении генерального директора путем проведения заочного голосования (опросным путем). 22.06.2020 участникам общества была направлена телеграмма о проведении зоачного голосования опросным путем о назначении ФИО1 директором ООО «Чамгу», а затем были представлены документы в Инспекцию.  Заявитель считает, что, отказывая в регистрации сведений относительно директора общества,  Инспекция превысила предоставленные ей полномочия, поскольку оспоримость решения органа юридического лица или сделки не относится к основаниям для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений на основании п.п.8 п.5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 @ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".  Заявитель отмечает, что положения Устава общества в части ротации кадров, выдвижения кандидатуры исполнительного органа, запрета на голосование против предложенной кандидатуры, закреплены в п. 17.2, 17.4 и утверждены общим собранием участников общества 21.06.2018. В Уставе общества определены порядок и период назначения директора общества, срок полномочий которого ограничен определенным периодом времени. Поскольку право выдвижения кандидатуры директора принадлежало заявителю, сведения о кандидате были направлены в общество и другие участники не имели права голосовать против, постольку фактически ФИО1 единолично принимал решение о назначении директора в силу Устава. Иные участники на данное решение повлиять не могли, а значит, заведомо ложные сведения о директоре общества заявитель не предоставлял, а предоставленные сведения подлежали регистрации и внесению в ЕГРЮЛ.  Кроме того, заявитель отмечает, что заявление по форме 14001 в отношении ООО «Чамгу» от 02.07.2020 не подавал, волеизъявление на повторную подачу заявления не выражал, а налоговый орган не наделен правом самостоятельно подавать от имени лица и без его ведома документы. 

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на законность и обоснованность принятых решений. При наличии поступивших от участника общества ФИО6 сведений, у Инспекции не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации заявленных Беленьким Л.С. сведений без проверки их достоверности, в результате которой принято оспариваемое решение.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 Определением от 26.10.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Чамгу», И Татьяна Юрьевна, ФИО6, ФИО8, ФИО11

Представитель ООО «Чамгу» в судебном заседании поддержала позицию инспекции и управления, полагала действия ФИО1 неправомерными, противоречащими Уставу общества. Направляя в регистрирующий орган заявление о регистрации его в качестве единоличного исполнительного органа общества, ФИО1 не исполнил требований Устава, регламентирующего порядок избрания директора, не уведомил общество о смене директора; в обществе собрание по вопросу переизбрания единоличного исполнительного органа не проводилось,

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что при подаче заявления ФИО1 не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа, отсутствует решение общего собрания общества о назначении заявителя на должность директора; ФИО1 не представил доказательств тому, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

От третьего лица И Т.Ю. поступил отзыв, согласно которому, участник отмечает, что уведомление о проведении собрания ею не было получено, собрание о прекращении полномочий директора и наделении полномочиями директора новую кандидатуру не проводилось, в связи с чем, считает, что заявитель не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

ФИО8, И Татьяна Юрьевна, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзыв по существу требований не представили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Чамгу» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11 декабря 2014 года за ОГРН 

<

***>. По состоянию на 20 июня 2020 года участниками общества являлись ФИО1 в долей участия 30% уставного капитала, ФИО6 с долей 30% уставного капитала, И Татьяна Юрьевна с долей 40% уставного капитала. Единоличным исполнительным органом общества (директором) являлся ФИО9, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ решением № 230А от 30 мая 2016 года.

23 июня 2020 года Беленьким Л.С. в электронном виде представлено заявление по форме Р14001 вх. № 3866А в отношении ООО «Чамгу» о смене единоличного исполнительного органа. Заявитель просил внести изменения в ЕГРЮЛ относительно содержащихся в реестре сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с возложением полномочий на ФИО1.

 

Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 2 июля 2020 года № 3866А на основании представленных документов принято решение о регистрации.

 2 июля 2020 года от ФИО6 поступили возражения относительно предстоящей государственной регистрации, оформленные заявлением вх. № 4111А по форме  Р38001, в котором заявитель просил провести проверку достоверности сведений, представленных Беленьким Л.С. по заявлению от 23 июня 2020 года.

Инспекцией признана недействительной регистрация о 2 июля 2020 года № 3866А в связи с неверным видом регистрации решением № 5576Б от 2 июля 2020 года.

 Поступившее от ФИО1 заявление по форме Р14001 от 23 июня 2020 года зарегистрировано инспекцией 2 июля 2020 года под новым № 4106А; в тот же день принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

27 июля 2020 года ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Сахалинской области с жалобой на решения инспекции об отмене регистрации и приостановлении регистрации в связи с проверкой достоверности сведений. Решением № 123 от 28 августа 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

По результатам проведённых мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, Инспекцией принято решение от 03.08.2020 № 4106А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган. Управление, рассмотрев жалобу, материалы представленные Инспекцией, решением от 08.10.2020 № 147 отказало в ее удовлетворении.

Полагая, что решение Инспекции и Управления приняты с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года « 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации). На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (подпункт "л").

На основании пункта 2 статьи 17 названного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации регламентирован статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о регистрации Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с пп. «а» п.1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 11.12.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (сокращенно - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

30.05.2016 в ЕГРЮЛ были внесены сведения (ОГРН 

<

***>) о ФИО9, как о генеральном директоре общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

21.06.2018 решением внеочередного общего собрания участников общества в составе ФИО6 (30%), И Т.Ю. (35%) и ФИО10 (35%) была утверждена новая редакция устава ООО "Чамгу" и подтверждены полномочия генерального директора ФИО9 на новый срок.

Согласно пункту 17.1 устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) назначается (избирается) один раз в два года по правилам ротации (попеременной сменой кадров). С момента утверждения устава в течение двух календарных лет обязанность генерального директора исполняет действующий генеральный директор общества ФИО9, как представитель участника ФИО6, а в последующий период (на два года) - представитель участника ФИО10, а в последующий период (на два года) - представитель И Т.Ю. и далее по изложенным правилам ротации (пункт 17.2 устава).

В соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2018 ФИО1 приобрел у ФИО10 часть доли в уставном капитале общества в размере 30%.

По состоянию на 20.06.2020 участниками общества являлись ФИО1 (30%), ФИО6 (30%) и И Т.Ю. (40%), а единоличным исполнительным органом общества - ФИО9

23 июня 2020 года Беленьким Л.С. в электронном виде представлено заявление по форме Р14001 вх. № 3866А в отношении ООО «Чамгу» о смене единоличного исполнительного органа. Заявитель просил внести изменения в ЕГРЮЛ относительно содержащихся в реестре сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с возложением полномочий на ФИО1.

02.07.2020 МИФНС России N 1 по Сахалинской области на основании представленных документов принято решение о государственной регистрации N 3866А.

В этот же день, 02.07.2020 года от ФИО6 поступили возражения относительно предстоящей государственной регистрации, оформленные заявлением вх. № 4111А по форме  Р38001, в котором заявитель просил провести проверку достоверности сведений, представленных Беленьким Л.С. по заявлению от 23 июня 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения о государственной регистрации от 02.07.2020 N 5576Б, в соответствии с которым внесенная в ЕГРЮЛ 02.07.2020 запись относительно единоличного исполнительного органа общества признана недействительной в связи с неверным видом регистрации.

Одновременно заявление ФИО1 по форме N Р14001 от 23.06.2020 было зарегистрировано инспекцией повторно за номером 4106А, и решением о приостановлении государственной регистрации от 02.07.2020 по форме N Р50008 рассмотрение данного заявления приостановлено в целях проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2020 по делу № А59-4853/2020, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 02 июля 2020 года об отмене решения о государственной регистрации по документам, представленным 23 июня 2020 года, входящий № 3866А; признании недействительным решения от 02 июля 2020 года о приостановлении государственной регистрации по повторно принятым документам входящий № 4106А; признании недействительным решения № 123 от 28 августа 2020 года отказано.

В обоснование принятого решения, суды указали на законность и обоснованность решения Инспекции о приостановлении государственной регистрации. При этом судебными инстанциями отмечено, что  основания для осуществления государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, при наличии в регистрирующем органе возражений заинтересованного лица относительно такой предстоящей регистрации без проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, отсутствуют. Поступление таких возражений заинтересованного лица в инспекцию в силу прямого указания пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, подпункта 1 пункта 2 Оснований проведения контрольных мероприятий является препятствием для осуществления государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и, как следствие, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В связи с поступившими возражениями ФИО6 Инспекцией в соответствии с п.4.2, 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проведена проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, по результатам которой,  было установлено, что представленное Беленьким Л.С. заявление по форме Р14001 содержит недостоверные сведения о нем, как о руководителе, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. «ч» п.1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

 В силу пп. «ч» п.1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

По правилам пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 33 названного Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 1 статьи 40 этого же Закона определено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Анализ имеющегося в материалах дела устава ООО "Чамгу" показывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16.3 устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества.

Согласно пункту 17.1 устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) назначается (избирается) один раз в два года по правилам ротации (попеременной сменой кадров). С момента утверждения устава в течение двух календарных лет обязанность генерального директора исполняет действующий генеральный директор общества ФИО9, как представитель участника ФИО6, а в последующий период (на два года) - представитель участника ФИО10, а в последующий период (на два года) - представитель И Т.Ю. и далее по изложенным правилам ротации (пункт 17.2 устава).

В случае отчуждения части доли новый участник не вправе предлагать кандидатуру генерального директора и в ротации не участвует (пункт 17.3 устава).

По смыслу пункта 17.4 устава вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества по истечении полномочий предыдущего генерального директора решается на общем собрании участников, решение может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что решение собрания участников общества по вопросу выбора в качестве единоличного исполнительного органа ФИО1 в материалах дела отсутствует.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-4853/2020 от 09.03.2020 указано, что данное лицо (ФИО1), как ставшее участником общества в результате заключения договора купли-продажи только части доли в уставном капитале общества, не могло предлагать кандидатуру нового генерального директора. Соответственно заявление о государственной регистрации изменений по форме N Р14001 от 23.06.2020 было подано лицом, полномочия которого на исполнение функций единоличного исполнительного органа не нашли подтверждение материалами дела.

Таким образом, выводы инспекции о том, что Беленьким Л.С. представленное заявление по форме Р14001, содержит недостоверные сведения о нем как о руководителе, поскольку общее собрание участников общества по вопросу избрания директора не проводилось, являются обоснованными, а принятое на их основании решение об отказе в государственной регистрации сведений законным.

Доводы заявителя в части отсутствия у инспекции полномочий по самостоятельной подаче заявления по форме 14001 без волеизъявления заявителя являлись предметом оценки при рассмотрении дела № А59-4853/2020.  Так, В Постановлении Пятого арбитражного суда от 09.03.2020 года указано, что что данные действия регистрирующего органа в условиях неверной государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, вносимых в ЕГРЮЛ, аннулирование которой не позволяет начать процедуру государственной регистрации заново, фактически были направлены на возобновления процедуры государственной регистрации по заявлению ФИО1 и, как следствие, на устранение правовой неопределенности в рассмотрении данного заявления.

При этом судебная коллегия не усмотрела оснований считать, что спорные возражения ФИО6 в принципе не могли послужить основанием для проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО1, поскольку содержали сведения об оспоримости решения о смене генерального директора общества, так как подобных сведений в возражениях указано не было.

Оценивая требования ФИО1 в части признания незаконным решения УФНС России по Сахалинской области №147 от 08.10.2020, суд установил следующее.

По правилам пункта 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 25.6 названного Закона вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения (пункт 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в управление с жалобой послужило несогласие ФИО1 с решением инспекции № 4106А от 03.08.2020 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в отношении ООО «Чамгу».

В ходе рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Сахалинской области установило отсутствие правовых оснований для осуществления государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, вносимых в ЕГРЮЛ, по заявлению ФИО1 и наличие правовых оснований для отказа в государственной регистрации представленных сведений, а равно указало на подачу заявления по форме N Р14001 лицом, полномочия которого на исполнение функций единоличного исполнительного органа общества не возникли.

Принимая во внимание, что обоснованность принятого инспекцией решения нашла подтверждение материалами дела, суд считает, что управление правомерно оспариваемым решением №147 от 08.10.2020,  оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений инспекции и управления и не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятые решения в целом не противоречат закону и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании недействительным решения № 4106А от 03.08.2020 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в отношении ООО «Чамгу»; к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании недействительным решения №147 от 08.10.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                           Е.М. Александровская