﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33269/2017

г. Краснодар

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»                       (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Краснодарского регионального              филиала – Рябцевой И.Г. (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственности «ЮВИКС-М»    (ИНН 2309088935, ОГРН 1042304943097) – Добрыниной Марии Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края                 от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 08.02.2021 по делу № А32-33269/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮВИКС-М» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Добрынина М.Ю. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Судебные акты мотивированы отсутствием имущества и денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее − банк) просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на наличие у должника дебиторской задолженности, после реализации которой расходы по делу будут погашены.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 23.10.2017 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Добрынина Мария Юрьевна. Решением от 23.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Юрьевна. Сообщение в официальном источнике (Издательский дом –  "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 31.03.2018 № 55. 

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца восьмого пункта первого статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее − постановление № 91) разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствуют кредиторы, намеренные в полном объеме финансировать процедуру банкротства должника. Заявителем по делу (банком) в судебном заседании суда первой инстанции озвучен отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Довод банка о наличии у должника реальной к взысканию дебиторской задолженности исследован и обоснованно отклонен судами, поскольку носит предположительный характер. Продление процедуры конкурсного производства для целей взыскания дебиторской задолженности Сипки К.Р. повлечет дополнительные расходы (проведение первых, повторных и торгов посредством публичного предложения; публикации в ЕФРСБ и газете; ежемесячное фиксированное вознаграждение управляющего). Надлежащих доказательств возможности их полного покрытия за счет реализации имущества Сипки К.Р. не имеется. Кроме того, в настоящее время отсутствует возможность даже начать торги по утвержденному на собрании кредиторов 26.08.2020 Положению о продаже права требования с учетом проведения первых, повторных и торгов посредством публичного предложения с публикацией информации о торгах в газете "КоммерсантЪ". У должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно финансировать торги в деле о банкротстве должника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства исчерпана, прекращение производства по делу о банкротстве должника является обоснованным. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А32-33269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      С.М. Илюшников

Судьи										      И.М. Денека

										      Ю.В. Мацко