Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4981/2018

город Владикавказ

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой  М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики  и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)  

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Удача» (ОГРН  1151512010418, ИНН 1512019750)  

третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)  

о взыскании задолженности при участии: от истца – не явились, от ответчика - не явились, от третьего лица - не явились, 

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная  Осетия-Алания с исковым заявлением к ТСН «Удача» о взыскании основного долга в  размере 494 749 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, законной неустойки в размере  6211,161 руб. за период с 15.06.2018 по 22.08.2018 с продолжением начисления законных  пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (494 749 руб.) до  дня фактического исполнения денежных обязательств.  

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление Акционерного общества  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» принято судом к производству, делу  присвоен № А61-4981/2018.  

Определением суда от 29.08.2018 Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» привлечено  

к участию в деле № А61-4981/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное  судебное заседание.  

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Из содержания определения от 29.08.2018 усматривается, что суд известил стороны  и третье лицо о времени и месте предварительного судебного заседания, а также  возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле  лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От сторон и третьего лица возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не поступали.  

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание по делу.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и  третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по уплате:  1) 494 749 руб. стоимости электрической энергии, поставленной истцом ответчику в  период с 01.04.2018 по 30.06.2018 на основании договора энергоснабжения от 31.12.2015   № 1507141007329, 2) законных пеней в размере 6211,161 руб. за период с 15.06.2018 по  22.08.2018 с продолжением начисления пеней на сумму долга (494 749 руб.) до дня  фактического исполнения денежных обязательств.  

От истца 20.09.2018 в материалы дела поступил уточненный расчет суммы  неустойки, осуществленный с применением действующей ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, согласно которому сумма  неустойка за период с 15.06.2018 по 20.09.2018 составила 1 059,99 руб.  

Судом принято ходатайство об уточнении суммы иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 75, 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил суду отзыв на исковое заявление с  нормативным и документальным обоснованием своей позиции, а также доказательства  оплаты искомой суммы денежных средств.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  нижеперечисленным основаниям.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом  (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007329, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и  мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.  

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической  энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии  за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической  энергии, а также расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель ежемесячно до 25-го числа  текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств  учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не  позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде  гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о  потребленной электроэнергии.  

Фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность)  оплачивается потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 7.1 договора).  

Оплата по договору осуществляется на основании данных, полученных с помощью  расчетных средств учета и (или) расчетных способов (пункт 7.5 договора).  

Раздел 11 договора содержит условия о ежегодной пролонгации. 

Истцом заявлено о том, что в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ответчику на  основании договора энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007329 была поставлена  электроэнергия в количестве 183 240 кВтч стоимостью 494 749 руб., стоимость ресурса в  сроки, установленные договором от 31.12.2015 № 1507141007329, ответчиком не оплачена,  претензия истца исх. от 18.07.2018 № С-283 оставлена ответчиком без рассмотрения и без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих  исковых требований в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель,  в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара  покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить  товар, переданный ему продавцом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период с 01.04.2018 по  30.06.2018 электроэнергии в количестве 183 240 кВтч. представлены в материалы дела  акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.04.2018 по  30.06.2018 с соответствующими сведениями об объемах потребленной энергии.  

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны представителем  ответчика и скреплены печатью ответчика без каких-либо претензий и замечаний к  качеству и объему поставленного ресурса.  

Ответчиком не заявлено о фальсификации актов приема-передачи электрической  энергии, не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено  в актах. Доказательства того, что в спорный период времени истцом ответчику  электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.  

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом, признан верным,  ответчиком не оспорен.  

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию  

Ответчик наличие за ним задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2015   № 1507141007329 в размере 494 749 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 не опроверг,  доказательства обратного в материалы дела не представил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости электрической  энергии за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору энергоснабжения от 31.12.2015   № 1507141007329 является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования о взыскании с ответчика 494 749 руб. задолженности за поставленную в  период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору энергоснабжения от 31.12.2015   № 1507141007329 электрическую энергию обоснованы, законны, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в  размере 1 059,99 руб., начисленной за период с 15.06.2018 по 20.09.2018.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абзаца 9  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  

срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об  электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения  данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с  применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в  размере 7,5%, действующей с 17.09.2018 по 20.09.2018 (дата объявления судом  резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом верно согласно  абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", количество дней просрочки определено правильно.  

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

 Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил. 

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.  

Так как материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств  по уплате стоимости потребленной в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору  энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007329 электрической энергии, а  представленный истцом расчет пени признан судом верным, требования истца о  взыскании неустойки в размере 1 059,99 руб., начисленной за период с 15.06.2018 по  20.09.2018 являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также просил суд начислить законную неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (494 749  руб.) за период с 21.09.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.  

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы  неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму  задолженности (494 749 руб.) за период с 21.09.2018 по день фактического исполнения  денежных обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является  правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную  пошлину.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 916 руб. 

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в  размере 15 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 916 руб.  следует возместить за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом по платежному  поручению от 15.03.2018 № 1351 государственная пошлину в размере 2 084 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Удача» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и  электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг в размере 494 749 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, неустойку в размере  1 059,99 руб. за период с 15.06.2018 по 20.09.2018 и 12 916 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины, а всего 508 724,99 руб.  

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки насчитывать на сумму задолженности (494 749 руб.) за период с 21.09.2018 по  день фактического погашения задолженности.  

Выдать Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета РФ 2 084 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 № 1351.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия -  Алания.  

Судья В.И. Арчинова