АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-63713/2023

«15» июля 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 09.07.2024

полный текст судебного акта изготовлен 15.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Авангард»  (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к ООО «ФОРТИС» ( ИНН 

<

***>), г. Батайск

третье лицо: ООО «Гранд Строй» ( ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании неустойки по договору субподряда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО2  представитель по доверенности.

3-е лицо: не явилось 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Авангард», г. Краснодар  обратилось в суд с иском к ООО «ФОРТИС», г. Батайск   о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 15.11.2023 в размере 5 010 000 руб.

3-е лицо в судебное заседание не прибыло. Отзыв на иск не предоставило. 

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного 3-го лица.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор  на выполнение работ. Работы были выполнены с нарушение сроков выполнения работ,   что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования истца не признал, указав на то, что нарушение срока имело место быть по причине не исполнения заказчиком своей обязанности по своевременной передачи строительной площадке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

          Как следует из материалов дела между ООО Специализированным застройщиком «Авангард»  (ИНН 

<

***>),   ООО «ФОРТИС» ( ИНН 

<

***>) и ООО «Гранд Строй» ( ИНН 

<

***>) был заключен

№ 89-22/5

г. договор

23 декабря 2022

          Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству квартальных сетей водопровода В-1, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

         Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса.

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

      Согласно пункту 4.5 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: с 12 января  2023г. по 15 апреля 2023г.

    Согласно дополнительному соглашению №3 от 12.04.2023г. к договору № 89-22/5 стороны продлили сроки выполнения работ до 30 мая 2023г.

     Истец пояснил, что 15 ноября 2023г. им было получено предложения принять работы.        Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию исх. №41 от 15.11.2023г.

          Истец считает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем,  им было заявлено требование о взыскании  неустойки (штрафа) за период с 01.06.2023г. по 15.11.2023г. в размере 5 010 000 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушение  субподрядчиком сроков выполнения работ последний выплачивает генподрядчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Подрядчик, возражая против взыскания штрафа за нарушение сроков выполнения работ, указывал на отсутствие оснований для его начисления  по причине несвоевременной передачи строительной плоащадки (15.08.2023г.).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 4.4 стороны согласовали увеличение сроков выполнения работ на период увеличения соответствующий периоду просрочки передачи строительной площадке.

Согласно акту передачи строительной площадки при производстве работ,   последняя была передана субподрядчику 15 августа 2023г. 

Ответчик пояснил, что строительная площадка была передана ему только 15 августа 2023г. по причине того, что на территории прохождения проектируемых квартальный сетей водопровода В1, квартал 11.4, 11.1 от колодца 2 кк, до врезки были складированы материалы, строительный мусор, стояли временные строения, о чем подрядчик сообщил  генподрядчику, указав на то , что ввиду невозможности выполнения работ он вынужден приостановить из выполнения.

Уведомление о приостановлении выполнения работ исх.№23 от 26 мая 2023г. было вручено генподрядчику, о чем имеется пометка « вх.17 от 26.05.2023г.».

При этом суждения истца о том, что  субподрядчик не лишен был возможности выполнять те работы,  для выполнения которых не требуется строительная площадка в той степени готовности, которая была передана ответчику 15 августа 2023г. не реабилитирует техническую возможность субподрядчика выполнить в целом работы до 1 июня 2023г. 

Согласно представленных ответчиком КС-2 и КС-3 до передачи строительной площадке им  были выполнены работы на сумму 5 740 413 руб. Доказательств того, что у ответчика была техническая возможности выполнить и иные работы на оставшуюся сумму 10 259 587 руб. истец не предоставил.

Поскольку после передачи строительной площадке  ответчик выполнил работы за 3 месяца, что соответствует срокам работ  согласованным сторонами  по продолжительности их выполнения,   суд констатирует отсутствие со стороны субподрядчика нарушение сроков выполнения работ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        О.П. Миргородская