Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86621/2024

07 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТс ТЭК" (адрес: Беларусь 220004, Минск, Минск, пр Победителей д. 17, ком. 1101, УНП193321202);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО ТРАНС" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 72-Н, ОФИС 3, ОГРН 1107847229846 );

о взыскании и по встречному иску о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "КТс ТЭК" (далее истец, встречный ответчик, Клиент) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "КРЕДО ТРАНС" (далее ответчик, Экспедитор, встречный истец) о взыскании 1038324 руб. убытков.

ООО "КРЕДО ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "КТс ТЭК" о взыскании 14427,36 руб. убытков, связанных с расходами на оплату курсовой разницы, 4973,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 и далее до даты фактического исполнения истцом обязательства по опалте. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 11.10.2024 к производству принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.

23.06.2023 между сторонами заключен Договор транспортной экспедиции № 23-101 (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик приняли на себя обязательство по оказанию услуг за вознаграждение, по поручению, в интересах и за счет Клиента, действуя от своего имени и/или от имени Клиента оказывать услуги по организации перевозок и другие транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов Клиента (далее Услуги).

Согласно пункту 2.2. Договора Экспедитор был обязан информировать Клиента о расчетных сроках доставки грузов. Конкретные сроки подачи порожних контейнеров/транспортных средств, а также сроки последующей доставки ко-гейнеров/транспортных средств с грузом, исчисляются с учетом выбранных маршрутов и направлений перевозки, исходя из сроков, установленных конкретными перевозчиками, а также другими организациями(портами, складами, судоходными компаниями/их агентами, хранителями, таможенными представителями, страховщиками и т п), привлекаемыми Экспедитором перевозке грузов в рамках. исключения настоящего Договора и Поручений Клиента, и сообщаются Клиенту в качестве плановых/расчетных..

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора в случае отказа от приемки или выгрузки груза по вине Клиента (грузоотправителя/грузополучателя) Экспедитор освобождается от выполнения обязательств, а Клиент несет расходы и ответственность за задержку и простой контейнеров, хранение грузов и/или возмещает Экспедитор эти вынужденные расходы согласно выставленным счетам Экспедитора.

По утверждению истца Экспедитор нарушил условия Договора, что повлекло за собой убытки, которые были выражены в перемещение груза на ИДК, хранение и пользование (указания неверного периода и сумм хранения), которые Экспедитор мог избежать. По утверждению истца понесенные убытки заключаются в непредоставлении информации и запроса инструкций Экспедитором у Клиента как следствие наступление правовых последствий выраженных в виде уплаты дополнительных расходов: убытков которые возникли по срокам и условиям, которые изначально могли не насупить.

При условии качественно и своевременно оказанных услуг способом можно было избежать сверхнормативное использование контейнера, на тот момент было предоставлено 14 дней бесплатного хранения (согласно письму от 11.07.2023), по истечению 5 дней наступило бы хранение.

История пребывания импортного контейнера AXIU1960492 на терминале АО «Петролеспорт» отражена на сайте информационной системы «РОЛИС», фиксирующей все грузовые операции на контейнерном терминале. 26 августа 2023 груз прибыл в место доставки, о чем свидетельствует отметка в графе 19 транзитной декларации: В соответствии с графой 24 СМР груз доставлен получателю.

По утверждению истца общая сумма понесенных им убытков составляет 1038324 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В обоснование встречного иска ООО "КРЕДО ТРАНС" указывает, что в результате оказаны истцу услуг по Договору, привлечении иных лиц, образовалась курсовая разница в оплате услуг для истца в размере 14427,36 рублей, которая должна быть взыскана с ООО «КТс ТЭК».

 В адрес встречного ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Спорные правоотношения регулируются в том числе Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция, Конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. 

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками

 Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы сторон. 

 Согласно п.3.5 Договора расходы, понесенные Экспедитором в рамках исполнения Договора, не включенные в приложение либо в дополнительное соглашение подлежат оплате Клиентом на основании счета Экспедитора.

 Согласно п.3.10 Договора по мере предоставление дополнительных услуг, не согласованных сторонами, при принятии Экспедитором к экспедированию груза Клиента, необходимость в которых возникла в процессе оказания услуг, Экспедитор имеет право выставлять Клиенту дополнительные счета на оплату оказанных услуг и на возмещение расходов Экспедитора понесенных Экспедитором в целях надлежащего исполнения поручений Клиента.

 Представленными доказательствами установлено, что ответчиком были оказаны истцу экспедиторские услуги по заявке б/н от 23.06.2023 года по доставке контейнера AXIU1960492. 

 По оценке суда истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

 По встречному иску судом установлено, что счета, на которые ссылается встречный Истец были выставлены в адрес встречного ответчика со значительной задержкой по времени. Встречный истец нарушил сроки предоставления счетов для оплаты, что является ненадлежащим исполнением Договора.

 Следовательно, встречное исковое требование не является обоснованным.

 На основании изложенного в удовлетворении первоначального и встречного иска надлежит отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по встречному иску остаются на встречном истце. 

Поскольку первоначальному истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статьи 333.40, 333.21 Налогового Кодекса РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 23383 руб. госпошлины, пропорционально размеру заявленного иска.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 В удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТс ТЭК" в доход федерального бюджета 23383 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.