448/2017-70296(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12385/2015

город Саратов

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ФИО2, город Саратов, о признании должника -  Общества с ограниченной ответственностью «Паром» (далее – ООО «Паром»), 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным  (банкротом),  

заинтересованные лица: ФИО3, 

конкурсный управляющий ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от должника - ФИО4, по доверенности от 13.02.2017, от заявителя – ФИО5 по доверенности от 06.04.2016, 

конкурсный управляющий ФИО2 - ФИО6, паспорт  обозревался,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2, город Саратов, с заявлением о признании должника - Общества с  ограниченной ответственностью «Паром», 410005, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), просит ввести в  

отношении должника процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов  должника ООО «Паром» в третью очередь требование кредитора – Никольниковой Л.В. в  размере 12 081 331 рублей, в том числе, 12 006 923 рубля – сумму основного долга,  неустойку – 14 408 рублей, госпошлину – 60 000 рублей, возникшие по договорам от  08.04.2014 и 10.04.2014, утвердить временным управляющим должника - ООО «Паром»  Новикова Михаила Викторовича, члена НП «Саморегулируемая организация независимых  арбитражных управляющих «Дело» (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, дом 15,  стр. 1), утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей.  

Определением суда от 28.05.2015 по делу № А57-12385/2015 принято заявление  ФИО2 к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Паром», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении  ООО «Паром» процедуры наблюдения.  

Через канцелярию суда 15.06.2015 от ФИО3  поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о  несостоятельности (банкротстве) № А57-12385/2015. Заявление мотивировано тем, что  01.06.2015 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен  договор переуступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент  уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Паром» по договору  поставки от 08.04.2014 и по договору поставки от 10.04.2014.  

При рассмотрении обоснованности заявления ФИО3 о процессуальном  правопреемстве, судом было установлено, что определением Арбитражного суда  Саратовской области от 22.05.2013, резолютивная часть которого объявлена 16.05.2013, по  делу № А57-2756/2013 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (410600, 

<

...>, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013, резолютивная  часть которого объявлена 09.10.2013, по делу № А57-2756/2013 должник -  Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2017 (резолютивная  часть объявлена 10.04.2017) конкурсным управляющим утвержден член НП ПАУ ЦФО  (109316, г. Москва, Остаповский пр-зд, д.3, стр.6, оф. 201) ФИО6.  

В результате заключения между Грачевым М.В. и Никольниковой Л.В. договоров  переуступки права требования от 30.05.2014, Никольникова Л.В. приобрела  имущественные права – права требования денежных средств к ООО «Паром» по  договорам поставки от 08.04.2014 и от 10.04.2014.  

Решением Кировского районного суда г. Саратова № 2-6721/2014 от 26.11.2014 с  ООО «Паром» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам  поставки от 08.04.2014 и 10.04.2014 в размере 12 006 923 руб., неустойка в размере 14 408  руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов  ФИО2 о том, что спорные права требования денежных средств не вошли в  конкурсную массу ИП ФИО2, поскольку по своей природе задолженность  ООО «Паром» перед ФИО2, установленная судом общей юрисдикции уже в  процедуре конкурсного производства ИП ФИО2, является дебиторской  задолженностью должника-банкрота, которая подлежит включению в конкурсную массу  ИП ФИО2 О наличии такой задолженности конкурсному управляющему ИП  ФИО2 стало известно только после ознакомления представителя ООО  «Паром» с материалами настоящего дела.  

В результате заключения договора переуступки права требования от 01.06.2015,  ФИО2 в процедуре конкурсного производства произведено отчуждение  указанных прав ФИО3, то есть, отчуждение дебиторской задолженности. Из  предмета указанной сделки не усматривается, что совершение данной сделки направлено  на удовлетворение личных и бытовых потребностей ФИО2, за счет  имущества, не включенного в конкурсную массу.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о ничтожности договоров  переуступки права требования от 01.06.2015, поскольку они совершены должником- банкротом в нарушение пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о  банкротстве.  

Данные выводы суда легли в основу определения Арбитражного суда Саратовской  области от 03.09.2015, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о  процессуальном правопреемстве и замене заявителя ФИО2  на ФИО3 по заявлению о признании должника - ООО «Паром»  несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А57-12385/2015.  

ФИО3 с принятым определением не согласилась и обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просила определение суда первой инстанции от 03.09.2015 отменить по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 производство  по заявлению ФИО2, город Саратов, о признании должника -  Общества с ограниченной ответственностью «Паром» (410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом)  приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО3, город Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 03.09.2015 в рамках дела № А57-12385/2015.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016, сделка по  переуступке права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Паром»,  заключенная 01 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 признана недействительной; применены последствия  недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу индивидуального  предпринимателя ФИО2 права требования к Обществу с  ограниченной ответственностью «Паром» в общей сумме 12 081 331 руб.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по  делу № А57-12385/2015 приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по  делу № А57-12385/2015, до разрешения дела Арбитражным судом Саратовской области по  обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего индивидуального  предпринимателя ФИО2 ФИО9 о признании сделки по переуступке  права требования к ООО «Паром», заключенной 01 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 недействительной, в рамках дела № А57-2756/2013, и вступления  судебного акта в законную силу.  

 Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016  года производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом  ФИО2 от апелляционной жалобы на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу № А57-2756/2013.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016  определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу №  А57-12385/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Определением суда от 01.07.2016 года возобновлено производство по заявлению  ФИО2, город Саратов, о признании должника - Общества с  

ограниченной ответственностью «Паром» (410005, г. Саратов, ул. Чапаева, 173, ИНН  6452914272, ОГРН 1056415016460), несостоятельным (банкротом) и назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Паром» процедуры наблюдения с последующим отложением.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле были  объявлены перерывы с 17.04.2017 по 20.04.2017, с 20.04.2017 по 24.04.2017 до 15 час. 20  мин.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с  разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках",  размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

После перерывов судебное заседание продолжено. 

До рассмотрения спора по существу, ФИО2 в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнила заявленные требования и просит признать должника - Общество с ограниченной  ответственностью «Паром», 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и  открыть конкурсное производство; признать обоснованными требования в размере  12 081 331 рублей, в том числе, 12 006 923 рубля – сумма основного долга, неустойка –  14 408 рублей, госпошлина – 60 000 рублей и включить в реестр требований кредиторов  должника для удовлетворения в третью очередь; утвердить конкурсным Общества с  ограниченной ответственностью «Паром» ФИО7, являющегося  членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»;  вознаграждение конкурсному управляющему на проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника произвести единовременно в размере 180 000 рублей.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ заявителю предоставлено право при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  заявления, увеличить или уменьшить размер требований.  

На основании вышеизложенного, суд принимает заявленные уточнения. 

В судебном заседании представитель заявителя, конкурсный управляющий  заявителя поддержали заявление в полном объеме с учетом принятых уточнений.  

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно  удовлетворения заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Паром» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и открытии  конкурсного производства, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №  А57-12385/2015, по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о  признании ООО «Паром» несостоятельным (банкротом), до рассмотрения вступления в  законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела № А57-33472/2016.  

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал относительно  удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, настаивал на  рассмотрении дела по существу.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, не  обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно  требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц,  участвующих в деле, приняты.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в приостановлении производства  по делу отказать, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматривается арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с  особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.  

Как следует из заявления представителя ООО «Паром», в производстве  Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-33472/2016, возбужденное  по иску финансового управляющего Грачева М.В. – Белоусова В.А. к Никольниковой Л.В.  о расторжении договоров переуступки права требования от 30.05.2014 на сумму 5 376 444  рублей и 6 664 923 рублей, заключенные между Грачевым М.В. и Никольниковой Л.В.  

По мнению представителя ООО «Паром», рассмотрение вопроса о расторжении  договоров переуступки права требования от 30.05.2014, в рамках дела № А57-33472/2016,  по существу связано с обоснованностью задолженности ООО «Паром» перед  ФИО2, и может иметь преюдициальное значения для дела № А57- 12385/2015.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные  для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из  вышеуказанных судов.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью  установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет  доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного  правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, как установлено судом, при рассмотрении обоснованности заявления  ФИО2 о признании должника - Общество с ограниченной  ответственностью «Паром» несостоятельным (банкротом), суд обязан руководствоваться  наличием признаков банкротства у должника, а именно:  

- судом дается оценка неспособности юридического лица удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;  

- устанавливается наличие требований к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляющих не менее чем триста тысяч рублей и подтвержденные  вступившим в законную силу решением суда.  

Учитывая наличие в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта,  послужившего основанием для обращения ФИО2 с заявлением о признании  должника банкротом, и то обстоятельство, что в рамках дела № А57-33472/2016 не  рассматривается законность данного судебного акта, суд считает необходимым в  приостановлении производства по делу № А57-12385/2015, отказать.  

Суд переходит к рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью  «Паром» несостоятельным (банкротом).  

Суд огласил поступившее через канцелярию суда от арбитражного управляющего  ФИО7 согласие быть утвержденным конкурсным управляющим Общества с  ограниченной ответственностью «Паром» и приобщил его к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующим выводам.  

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с  ограниченной ответственностью «Паром» зарегистрировано 24.10.2005 за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.  Основным видом деятельности является неспециализированная оптовая торговля  замороженными пищевыми продуктами.  

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 26.11.2014 по делу № № 2- 6721/2014, вступившим в законную силу 13.04.2015, с Общества с ограниченной  ответственностью «Паром» в пользу ФИО2 взысканы  денежные средства по договорам поставки от 08.04.2014 и 10.04.2014 в размере 12 081 331  рублей, в том числе, 12 006 923 рубля – основной долг, неустойка – 14 408 рублей, а также  госпошлина в размере 60 000 рублей.  

Как подтверждается материалами дела, основанием для вынесения решения  Кировского районного суда г.Саратова от 26.11.2014 по делу № № 2-6721/2014, послужили  следующие обстоятельства.  

08.04.2014 между ООО «Паром» и ООО «Атрейд» заключен договор поставки, в  соответствии с которым ответчик обязался в срок до 25.04.2014 года поставить ООО  «Атрейд» товар, а ООО «Атрейд» принять его и оплатить. ООО «Атрейд» до поставки  

товара произвело 100% его оплату в размере 5 370 000 руб., что подтверждается актом  сверки и платежными поручениями. Однако товар не был поставлен. В связи с этим  30.04.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата  предварительной оплаты по договору поставки в размере 5 370 000 руб.  

15.05.2014 ООО «Атрейд» переуступило право требования денежных средств по  договору от 08.04.2014 ФИО8, о чем был уведомлен ООО «Паром».  

В дальнейшем, 30.05.2014 ФИО8 переуступил право требования денежных  средств по договору от 08.04.2014 ФИО2, о чем ответчик также был  уведомлен надлежащим образом.  

Кроме того, 10.04.2014 между ООО «Паром» и ООО «ТАМПЛ» заключен договор  поставки, в соответствии с которым ООО «Паром» обязалось в срок до 25.04.2014  поставить товар, а ООО «ТАМПЛ» принять его и произвести оплату.  

До передачи товара ООО «ТАМПЛ» произвело его 100% оплату в размере 6 636  923 руб., что подтверждается актом сверки и платежными поручениями. Однако, товар не  был поставлен.  

В связи этим 30.04.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  возврата предварительной оплаты по договору поставки в размере 6 636 923 руб.  15.05.2014 ООО «Атрейд» переуступило право требования денежных средств по договору  от 10.04.2014 ФИО8, о чем был уведомлен ООО «Паром».  

В дальнейшем, 30.05.2014 ФИО8 переуступил право требования денежных  средств по договорам от 08.04.2014, от 10.04.2014 ФИО2, о чем ответчик  также был уведомлен надлежащим образом.  

В связи с неоплатой денежных средств по договорам от 08.04.2014 и 10.04.2014,  ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском о  взыскании с ООО «Паром» денежных средств в размере 12 006 923 руб. основного долга и  14 408 руб. неустойки.  

На основании решения Кировского районного суда г.Саратова от 26.11.2014 по делу   № 2-6721/2014, выдан 10.04.2015 исполнительный лист серии ФС № 002153920, который  не предъявлялся в службу судебных приставов.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том  числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер  задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер  

задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за  исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате  выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств  по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также  обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого  участия.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в  том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности  (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга  – 12 006 923 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Кировского  районного суда г.Саратова от 26.11.2014 по делу № 2-6721/2014.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов  общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения  органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

Таким образом, ФИО2 является кредитором ООО  «Паром» с суммой денежных требований в размере 12 081 331 рублей, в том числе:  12 006 923 рубля – основной долг, неустойка – 14 408 рублей, а также госпошлина в  размере 60 000 рублей.  

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. 

С учетом изложенного, требования кредитора – ФИО2 о включении  требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Паром» требования в  

размере 12 081 331 рублей, в том числе, 12 006 923 рубля –основной долг, неустойка –  14 408 рублей, а также госпошлина в размере 60 000 рублей., являются законными,  обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в  составе третьей очереди.  

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом,  если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее  трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  указанного федерального закона.  

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или  установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного  федерального закона применяются также в случаях, когда имущество должника –  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о  банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Межрайонной ИФНС  России № 8 по Саратовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных  организациях, ООО «Паром» было открыто четыре расчетных счета:  

- 

<

***> в ФАКБ «Инвестторгбанк» № счета 40702810418000000204, который  закрыт 15.11.2010;  

- 11.01.2008 в филиале «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» № счета  40702810900640011046, который закрыт 01.06.2009;  

- 26.09.2007 в филиале «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» № счета  40702810800640001046, который закрыт 03.06.2014;  

- 07.11.2005 в филиале НБ «Траст» (ОАО) № счета 40702810200440000825, который  закрыт 02.11.2007.  

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения обоснованности  заявления признании ООО «Паром» несостоятельны (банкротом), у должника отсутствуют  открытые расчетные счета.  

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности в отношении  ООО «Паром», а также пояснениям представителя должника, общество хозяйственную  деятельность не ведет, последняя бухгалтерская отчетность сдавалась в 2013 году, по  юридическому адресу организация не находится, имущества не имеет.  

Как следует из распечатки сведений о юридическом лице из ЕРГЮЛ, полученной  из официального открытого источника (https://egrul.nalog.ru), по состоянию на 24.04.2017  директором является ФИО11, учредителями являются ФИО12 с 20% доли в уставном капитале, ФИО13 с 40% доли в  уставном капитале, ФИО14 с 40% доли в уставном капитале.  

Из совокупности данных обстоятельств, следует, что должником фактически  прекращена предпринимательская и иная деятельность, все имущество должника является  заранее недостаточным для покрытия расходов, связанных с ведением дела.  

В качестве подтверждения сведений о возможности финансирования процедуры  банкротства ООО «Паром», кредитором ФИО2 представлены в материалы  дела письмо ФИО2 в адрес ФИО15 с просьбой внести на депозитный  счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 180 000  рублей для оплаты расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО  «Паром», письмо ФИО15 о согласии внести денежных средства на депозит  Арбитражного суда Саратовской области, чек-ордер от 24.01.2017 на сумму 180 000  рублей.  

Внесение денежных средств на депозит арбитражного суда третьим лицом для  финансирования процедуры банкротства не запрещено действующим законодательством и  способствует достижению целей процедуры несостоятельности.  

Кроме того, по мнению кредитора, покрытие расходов в деле о банкротстве  возможно за счет взыскания дебиторской задолженности и привлечения лиц,  контролирующих должника к субсидиарной ответственности.  

Судом установлено наличие предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» оснований для применения в деле о банкротстве  Общества с ограниченной ответственностью «Паром» упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что признаки  банкротства должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», установлены, требования ФИО2 к  должнику в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей. Кроме того, имеются  основания, позволяющие в соответствии со статьей 227 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» применить в деле о банкротстве ООО «Паром»  упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.  

Такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и  внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения,  для утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве отсутствуют.  

Учитывая изложенное, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и  открыть конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести  месяцев.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При подаче заявления, заявителем оплачена государственная пошлина в размере  6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 № 145.  

По результатам рассмотрения заявления, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. на должника.  

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  3, 6, 7, 20, 53, 59, 124-129, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 102, 110, 143, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Паром» в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по делу № А57-12385/2015, возбужденному  по заявлению ФИО2 о признании должника - Общества с  ограниченной ответственностью «Паром», 410005, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).  

Признать заявление ФИО2 о признании должника -  Общества с ограниченной ответственностью «Паром», 410005, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре банкротства, обоснованным и открыть конкурсное производство.  

Конкурсное производство ввести сроком на 4 (четыре) месяца, до 24 августа 2017  года.  

Признать обоснованными требования ФИО2 в размере  12 081 331 рублей, в том числе, 12 006 923 рубля – сумму основного долга, неустойку –  14 408 рублей, госпошлину – 60 000 рублей и включить в реестр требований кредиторов  должника для удовлетворения в третью очередь.  

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований  кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паром», 410005,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу  ФИО2 судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 6000 рублей.  

Выдать исполнительный лист. 

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или  завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Паром» на 24 августа 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении  арбитражного суда по адресу: 

<

...>, отдел 448, тел  8(845-2) 98-39-20 , кабинет 1407.  

Конкурсному управляющему направить заблаговременно, до указанной даты  судебного заседания, в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет  в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного  предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных  в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных  сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления  денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника.  

 Руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника  конкурсному управляющему.  

 В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (члены  ликвидационной комиссии) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

 Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьями  181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта через суд первой  инстанции.  

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника  заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному  приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных  перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках,  

расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-51, 98-39-57 , электронной почте info@saratov.arbitr.ru. 

 Судья Арбитражного суда Саратовской области Зуева Л.В.