﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8983/2018к7

г. Красноярск

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «23» октября 2019 года по делу № А33-8983/2018к7 о наложении судебного штрафа,

в рамках ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

в деле по заявлению Дускуева Романа Мусуевича о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Дускуев Роман Мусуевич (далее – должник, Дускуев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 Дускуев Р.М. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.09.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович (далее – заявитель, апеллянт, финансовый управляющий Айнутдинов А.Р.). 

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.

Срок процедуры реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 27.03.2019 от финансового управляющего Айнутдинова А.Р. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 01.04.2019 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 16.05.2019. Протокольным определением судебное заседание отложено на 18.06.2019.

Определением от 18.06.2019 судебное заседание отложено на 18.07.2019. Определением от 18.07.2019 судебное заседание отложено на 12.09.2019. Определением от 12.09.2019 судебное заседание отложено на 17.10.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 по делу № А33-8983/2018к7 с арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- финансовым управляющим представлены все необходимые документы для рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника,

- отложения судебных заседаний связаны с необходимостью получения ответов от регистрирующих органов о составе имущества должника,

- в отношении документов, отсутствующих у финансового управляющего, последним заявлены ходатайства об их истребовании. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 19.12.2019 14:55:27 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении взыскал с финансового управляющего должника судебный штраф. Пришел к выводу о том, что неявка финансового управляющего в судебное заседание, непредставление финансовым управляющим в установленные судом сроки запрашиваемых документов повлекли необходимость неоднократного отложения судебного заседания, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Кодекса), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Кодекса). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу провозглашенного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа общеобязательности судебных актов обязательными к исполнению являются не только вступившие в законную силу судебные акты, но и требования суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, включая требования о присутствии участника дела в судебном заседании.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, может быть признана судом обязательной. Решение данного вопроса является компетенцией суда, рассматривающего дело. В связи с этим, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В рассматриваемом случае арбитражный суд неоднократно предлагал финансовому управляющему Айнутдинову А.Р.  представить в материалы дела следующие документы:

-	ответ Росреестра о наличии (отсутствии) у обществ «Гранд» и «Ардус» недвижимого имущества,

-	бухгалтерский баланс обществ «Гранд», «Ардус» на последнюю отчетную дату,

-	сведения о расчетных счетах обществ «Гранд» и «Ардус», а также выписки по расчетным счетам за последние 12 месяцев года,

-	 отчет о рыночной стоимости долей с учетом их размера (100% и 50%), фактического имущественного положения, определенного с учетом дополнительно полученных сведений.

Указанное протокольное определение размещено в открытом доступе в разделе «Картотека арбитражных дел» (http ://kad.arbitr.ru/), где финансовый управляющий мог с ним ознакомиться. 

К дате судебного заседания (18.06.2019) запрошенные арбитражным судом документы не представлены, в связи с чем, судебное заседание отложено на 18.07.2019.

Арбитражный суд повторно обязал финансового управляющего представить указанные выше документы в материалы дела в срок до 10.07.2019. Определение от 18.06.2019 получено Айнутдиновым А.Р., что подтверждается уведомлением о вручении.

В судебном заседании 18.07.2019 судом установлено, что к дате судебного заседания документы, указанные в определениях от 16.05.2019, от 18.06.2019 финансовым управляющим Айнутдиновым А.Р. не представлены.

От финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у Росреестра информации о наличии у обществ «Гранд» и «Ардус» недвижимого имущества, об истребовании у ФНС России бухгалтерского баланса обществ «Гранд», «Ардус» на последнюю отчетную дату, сведения о расчетных счетах, выписки по расчетным счетам. 

В удовлетворении ходатайства об истребований сведений у Росреестра судом отказано, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства отказа Росреестра в предоставлении сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за юридическими лицами, участниками которых является должник. Непредставление запрошенных судом документов, необходимость истребования доказательства послужили основанием для отложения судебного разбирательства по делу. 

Определением от 18.07.2019 судебное заседание отложено на 12.09.2019, суд обязал финансового управляющего имуществом должника Дускуева Р.М. - Айнутдинова А.Р. в срок до 05.09.2019 представить в материалы дела следующие документы:

-	ответ Росреестра о наличии (отсутствии) у обществ «Гранд», «Ардус» недвижимого имущества,

сведения о расчетных счетах обществ «Гранд», «Ардус», а также выписки по расчетным счетам за последние 12 месяцев года,

отчет о рыночной стоимости долей с учетом их размера (100% и50 %), фактического имущественного положения, определённого с учетом дополнительно полученных сведений,

доказательства обращения в общества «Гранд», «Ардус», о предоставлении копий документов необходимых для оценки рыночной стоимости долей.

13.08.2019 от налогового органа получены истребованные судом документы (бухгалтерская отчетность общества «Ардус» за 2018 год, бухгалтерская отчетность общества «Гранд» за 2015 год, а также сведения об открытых счетах общества «Ардус», сведения об отсутствии открытых расчётных счетах общества «Гранд»).

Финансовым управляющим Айнутдиновым А.Р. требования суда, изложенные в определении от 18.07.2019, не исполнены, документы в срок до 05.09.2019 не представлены. В связи с чем, судебное заседание по настоящему обособленному спору отложено на 17.10.2019, суд в очередной раз обязал финансового управляющего представить в срок 12.10.2019 запрашиваемые ранее документы, а также признал явку финансового управляющего Айнутдинова А.Р. в судебное заседание 17.10.2019 обязательной.

В день судебного заседания - 17.10.2019 от финансового управляющего поступило уточнение к заявлению об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - 50% доли в уставном капитале общества «Ардус» с приложением Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, решения об оценке имущества должника от 25.03.2019, а также ответов регистрирующих органов об отсутствии имущества у обществ «Ардус» и «Гранд». В судебное заседание финансовый управляющий не явился, пояснения относительно уважительности причин неявки в судебное заседание арбитражному суду не представил.

Неявка финансового управляющего в судебное заседание, непредставление финансовым управляющим в установленные судом сроки запрашиваемых документов повлекли необходимость неоднократного отложения судебного заседания. Пассивное процессуальное поведение финансового управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неявка заявителя в судебное заседание, явка которого признана обязательной, в отсутствие объективных уважительных причин неявки, а также неисполнение требований судебного акта о представлении к определенному сроку документов является основанием для наложения на арбитражного управляющего судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах судебный штраф взыскан с финансового управляющего Айнутдинова А.Р. обоснованно. 

Довод апеллянта о предоставлении суду всех необходимых документов для рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества гражданина отклоняется апелляционным судом, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Неоднократное отложение судебных заседаний было связано с необходимостью представления финансовым управляющим должника перечисленных выше документов, обязанность по представлению которых не была им исполнена. Более того, заявитель не обеспечил свою явку (а также явку уполномоченного представителя) в судебное заседание 17.10.2019, признанную арбитражным судом обязательной. Причины уважительности неявки не обоснованы апеллянтом. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции вынужден был принимать  самостоятельные меры к установлению обстоятельств по делу и сбору необходимых документов. 

При уклонении финансового управляющего от исполнения требований суда, что повлекло за собой неоднократное отложение судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2019 года по делу № А33-8983/2018к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина