АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17449/2020

28 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17449/2020 

по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области

об отмене запрета (с учетом заявления об исправлении недостатков иска от 12.05.2020г.),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 18.02.2020г.

от ответчиков:  (Комитет) ФИО3- представитель по доверенности  от 09.01.2020г. № 1,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ДОСААФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма. До принятия заявления к производству истец уточнил исковые требования и просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ России и переданного в оперативное управление НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России, а именно:

1)      Здание гаражей, литер Б, назначение: транспортное, торговое, площадью 890,1 кв.м., кадастровый номер 66:36:0112003:812, расположенное по адресу: Свердловская область, г. В.Пышма, район жилого дома № 9 по ул. Победы.

2)      Здание бокса грузовых машин, литер Б, назначение: транспортное площадью 1213 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7898, расположенное по адресу: 

<

...>.

3)      Здание контрольно-технического пункта, литер В, назначение: административное, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7897, расположенное по адресу: 

<

...>.

4)      Здание класса безопасности движения, литер А, назначение: административное, площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7902, расположенное по адресу: 

<

...>.

5)      Здание гаража, литер А, назначение: транспортное, площадью 494,1 кв.м., кадастровый номер 66:36:0112003:811, , расположенное по адресу: Свердловская область, г. В.Пышма, район жилого дома № 4 по ул. Энтузиастов;

обязать Верхнепышминский РОСП УФССП Свердловской области, судебного   пристава-исполнителя Карела А.В. исполнить решение суда по отмене запретов и вынести постановления об отмене запретов.

Комитет с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает себя не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не выносил  постановления о  наложении запретов; кроме того, указал, что судебные акты о  взыскании денежных средств с  должника Верхнепышминской  автомобильной школы дол настоящего времени не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Карел А.В. в отзыве на исковое заявление дал пояснения о принятых судебными приставами мерах в рамках исполнительного производства № 49620/15/66023-ИП, указав на то, что   Росреестром предоставлены сведения о наличии у должника права  оперативного управления в отношении спорного имущества, в связи с чем в отношении имущества  составлены акты о наложении ареста (описи имущества); аресты сняты в связи  с  решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018г. по делу №А60-42356/2018 об исключении имущества из описи; постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества не отменялось; решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019г. по делу №А60-21085/2019 ООГО ДОСААФ отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о признании его недействительным и отмене; затребованные судом  материалы исполнительного производства суду не представлены.

Истец в заседании 08.07.2020г. уточнил исковые требования, исключив требование об обязании Верхнепышминского РОСП УФССП Свердловской области, судебного  пристава-исполнителя Карела А.В. исполнить решение суда по отмене запретов и вынести постановления об отмене запретов. Отказ от требований в данной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании 21.08.2020г. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик (Комитет по управлению имуществом) поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карела А.В. находится на исполнении исполнительное производство № 49620/15/66023-ИП, возбужденное 02.10.2015 г. на основании исполнительного листа от 20.06.2014 г. серии № АС № 006999261, выданного Арбитражным судом Свердловской области суда на решение от 05.05.2014 г. по делу № А60-646/2014, должником по данному исполнительному производству является НОУ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России, взыскателем - Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.10.2015г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении  следующих объектов недвижимого имущества: 

1)      Здание гаражей, литер Б, назначение: транспортное, торговое, площадью 890,1 кв.м., кадастровый номер 66:36:0112003:812, расположенное по адресу: Свердловская область, г. В.Пышма, район жилого дома № 9 по ул. Победы.

2)      Здание бокса грузовых машин, литер Б, назначение: транспортное площадью 1213 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7898, расположенное по адресу: 

<

...>.

3)      Здание контрольно-технического пункта, литер В, назначение: административное, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7897, расположенное по адресу: 

<

...>.

4)      Здание класса безопасности движения, литер А, назначение: административное, площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7902, расположенное по адресу: 

<

...>.

5)      Здание гаража, литер А, назначение: транспортное, площадью 494,1 кв.м., кадастровый номер 66:36:0112003:811, , расположенное по адресу: Свердловская область, г. В.Пышма, район жилого дома № 4 по ул. Энтузиастов.

Вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2010 г. 66АД 556012; от 01.12.2010 г. 66АД 556310; от 01.12.2010 г. 66АД 556311; от 01.12.2010 г. 66АД 556312; от 01.12.2010 г. 66АД 556011.

На основании договора № 2/17 УО от 27 ноября 2007 г. о закреплении имущества на правах оперативного управления истец, являясь учредителем  НОУ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России, передал спорное имущество  названному учреждению на праве оперативного управления. Право оперативного управления должника по исполнительному производству – НОУ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России  на указанное имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2012г. 66АЕ №308030, от 26.03.2012г. 66АЕ №308029, от  26.03.2012г. 66АЕ №308031, от 26.03.2012г. 66АЕ №308032,  от 26.03.2012г. 66АЕ №308033.

05.10.2017г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на четыре спорных объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018г. по делу № А60-42356/2018 недвижимое имущество исключено из описи арестованного имущества. 

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с недвижимого имущества. Постановления о запрете регистрационных действий не отменялись.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на нарушение его субъективных прав как собственника недвижимого имущества, ДОСААФ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015г. №50  « О применении судами законодательства пари рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 69, часть 1 статьи 94  Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

НОУ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено в том числе истцом, является частным учреждением,  особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, взыскание по долгам частного учреждения не может быть обращено на имущество, переданное ему учредителем на праве оперативного управления. Истец как собственник имущества  учреждения, являющегося должником, к субсидиарной ответственности не привлекался.

В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

Таким образом,  запрет регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, наложенный постановлением от 15.10.2015г., нарушает права истца как собственника спорного имущества, не являющегося должником по исполнительному производству.

С учетом изложенного, требования истца  об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества заявлены правомерно.

Возражения лиц, участвующих в деле, отклоняются судом в связи со следующим.

Как отмечалось выше, собственник имущества как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, вправе обратиться  за защитой своих прав в исковом порядке  с иском  об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, арбитражный суд находит несостоятельным довод Комитета по управлению имуществом о том, что он не является надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по данному иску должен быть судебный пристав-исполнитель.

Что касается ссылки судебного пристава-исполнителя на  решение Арбитражного суда  Свердловской области от 06.06.2019г. по делу №А60-21085/2019, которым  отказано в удовлетворении требований  истца  о признании  незаконным действий по вынесению  постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о признании его недействительным и отмене, то  предметом  рассмотрения по указанному делу были  постановления  судебного пристава-исполнителя от  05.10.2017г.; в данном случае основанием исковых требований является объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра постановлением от 15.10.2015г.

Более того, сохранение запрета на совершение  регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, то есть сохранение обеременений в отношении имущества, которое принадлежит другому лицу и на которое не может быть обращено взыскание по  обязательствам должника,  противоречит  вступившему в законную силу  решению Арбитражного суда Свердловской области от  29.08.2018г. по делу №А60-42356/2018 об освобождении спорного имущества от ареста, которое исполнено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановлений о снятии ареста с имущества от  11.10.2018г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отметить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении  объектов недвижимого имущества:

1).     Здание гаражей, литер Б, назначение: транспортное, торговое, площадью 890,1 кв.м., кадастровый номер 66:36:0112003:812, расположенное по адресу: Свердловская область, г. В.Пышма, район жилого дома № 9 по ул. Победы;

2).     Здание бокса грузовых машин, литер Б, назначение: транспортное площадью 1213 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7898, расположенное по адресу: 

<

...>;

3).     Здание контрольно-технического пункта, литер В, назначение: административное, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7897, расположенное по адресу: 

<

...>;

4).     Здание класса безопасности движения, литер А, назначение: административное, площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер 66:36:0000000:7902, расположенное по адресу: 

<

...>;

5).     Здание гаража, литер А, назначение: транспортное, площадью 494,1 кв.м., кадастровый номер 66:36:0112003:811, , расположенное по адресу: Свердловская область, г. В.Пышма, район жилого дома № 4 по ул. Энтузиастов.

В отношении требования об обязании Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Карела А.В. исполнить решение суда по отмене запретов и вынести постановления об отмене запретов производство по делу прекратить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина