ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16808/2021

г. Красноярск

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января  2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» января  2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: нхиреевой М.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» - ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2022 № 01/22, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2021 года по делу № А33-16808/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, далее – ответчик) о взыскании 5 654 924 руб. долга по договору № 19-48 от 16.05.2019, 1 384 220 руб. долга по договору № 49-19р от 16.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Судоходная компания Транзит-СВ"  взыскано 7039144 рубля долга, 58196 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что  фактически сумма задолженности оперяется в размере 2039144 рубля. В то же время, у сторон имеются разногласия по сумме задолженности, в связи с чем, сторонами предприняты действия по урегулированию расчетов и спора. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.01.2022.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Транзит-СВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 о заключен договор на организацию перевозок грузов № 19-48 с от 16.05.2019, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик принял на себя обязательства  своевременно и в сохранности доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения по маршруту Красноярск-Дудинка с соблюдением условий его перевозки, а Клиент обязуется своевременно предоставить груз для перевозки и оплатить установленную разделом 4 Договора плату.

Согласно пункту 4.1. договора клиент оплачивает стоимость перевозки груза, в том числе дополнительные услуги, связанные с приемом и транспортировкой груза, по тарифам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью, не позднее даты прибытия грузов в пункт назначения.

Согласно условиям договора истец оказал ответчику услуг по перевозке грузов (и дополнительных связанных услуг – погрузо-разгрузочные работы, хранение грузов, прочее) за период с мая 2019 года по май 2020 года на общую сумму 7182884,00 руб. согласно подписанным сторонами актам приема-передачи выполненных работ № 190531-14 от 31.05.2019, № 190731-12 от 31.07.20149, № 190827-06 от 27.08.2019, № 190908-03 от 08.09.2019, № 190908-26 от 08.09.2019, № 190912-03 от 12.09.2019, № 190912-17 от 12.09.2019, № 190915-17 от 15.09.2019, № 190918-09 от 18.09.2019, № 190922-09 от 22.09.2019, № 190922-23 от 22.09.2019, № 190926-08 от 26.09.2019, № 190926-22 от 26.09.2019, № 190929-03 от 29.09.2019, № 190927-22 от 29.09.2019, № 191001-03 от 01.10.2019, № 191006-26 от 06.10.2019, № 191031-28 от 31.10.2019, № 191031-34 от 31.10.2019, № 191130-26 от 30.11.2019, № 191130-28 от 30.11.2019, № 191130-35 от 30.11.2019№ 191231-25 от 31.12.2019, № 191231-28 от 31.12.2019, № 200131-24 от 31.01.2020, № 200229-23 от 29.02.2020, № 200331-22 от 31.03.2020, № 200430-26 от 30.04.2020, № 200531-45 от 31.05.2020.

Ответчик во исполнение договора осуществил оплату на сумму 1 527 960,00 руб. согласно платежному поручению № 2390 от 19.11.2019. Долг составил 5 654 924 руб.

Задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 и по состоянию на 30.06.2020.

Между ООО «СК Транзит-СВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 о заключен договор на перевозку скоропортящихся грузов  № 19-49р от 16.05.2019.

По условиям пункта 1.1 договора перевозчик принял на себя обязательства  осуществить перевозку скоропортящегося груза по маршруту Красноярск-Дудинка, а клиент обязуется своевременно предоставить груз для перевозки и оплатить перевозку.

Согласно пункту 4.5 договора клиент оплачивает стоимость перевозки груза, в том числе дополнительные услуги, связанные с приемом и транспортировкой груза, по тарифам, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью, не позднее даты прибытия грузов в пункт назначения.

Согласно условиям договора истец оказал ответчику услуги по перевозке скоропортящихся грузов (и дополнительных связанных услуг – погрузо-разгрузочные работы, хранение грузов, прочее) на общую сумму 1384220 руб. согласно подписанным сторонами актам приема-передачи выполненных работ № 190825-08 от 25.08.2019, № 191005-21 от 05.10.2019, № 191006-25 от 06.10.2019.

Ответчик до настоящего момента оплату по данному договору не осуществил.

Задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 и по состоянию на 30.06.2020.

Таким образом, ИП ФИО5 о имеет задолженность по оплате услуг по перевозке грузов по договору № 19-49р от 16.05.2019г. перед ООО «СК Транзит-СВ» в размере 1 384 220 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 7039144 рублей.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка, истец 01.12.2020 направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в срок до 10.12.2020, оплата по договору не произведена, ответа на претензию не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Разрешая возникший спор, суд первой  инстанции  пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате перевозки грузов, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск полностью.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на перевозку грузов, который по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно условиям договора № 19-48 с от 16.05.2019 истец оказал ответчику услуг по перевозке грузов (и дополнительных связанных услуг – погрузо-разгрузочные работы, хранение грузов, прочее) за период с мая 2019 года по май 2020 года на общую сумму 7 182 884 руб. согласно подписанным сторонами актам приема-передачи выполненных работ № 190531-14 от 31.05.2019, № 190731-12 от 31.07.20149, № 190827-06 от 27.08.2019, № 190908-03 от 08.09.2019, № 190908-26 от 08.09.2019, № 190912-03 от 12.09.2019, № 190912-17 от 12.09.2019, № 190915-17 от 15.09.2019, № 190918-09 от 18.09.2019, № 190922-09 от 22.09.2019, № 190922-23 от 22.09.2019, № 190926-08 от 26.09.2019, № 190926-22 от 26.09.2019, № 190929-03 от 29.09.2019, № 190927-22 от 29.09.2019, № 191001-03 от 01.10.2019, № 191006-26 от 06.10.2019, № 191031-28 от 31.10.2019, № 191031-34 от 31.10.2019, № 191130-26 от 30.11.2019, № 191130-28 от 30.11.2019, № 191130-35 от 30.11.2019№ 191231-25 от 31.12.2019, № 191231-28 от 31.12.2019, № 200131-24 от 31.01.2020, № 200229-23 от 29.02.2020, № 200331-22 от 31.03.2020, № 200430-26 от 30.04.2020, № 200531-45 от 31.05.2020. Ответчик во исполнение договора осуществил оплату на сумму 1527960 руб. согласно платежному поручению № 2390 от 19.11.2019. Долг составил 5654924 руб.

Согласно условиям договора № 19-49р от 16.05.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке скоропортящихся грузов (и дополнительных связанных услуг – погрузо-разгрузочные работы, хранение грузов, прочее) на общую сумму 1 384 220 руб. согласно подписанным сторонами актам приема-передачи выполненных работ № 190825-08 от 25.08.2019, № 191005-21 от 05.10.2019, № 191006-25 от 06.10.2019.

Общая сумма задолженности составляет 7039144 рублей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика                   7039144 руб.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и иная оценка обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2021 года по делу № А33-16808/2021 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

ФИО6

 

ФИО1