Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82946/2022

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вьюн" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 97.500 руб. 00 коп. 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вьюн" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 65.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего из договора на оказание юридических услуг от 09.09.2020 и дополнительному соглашению от 23.09.2020, а также штрафа в размере 32.500 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 5.2.1. договора.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между СНТ «Вьюн» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.09.2020, а также дополнительное соглашение от 23.09.2020 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в связи с рассмотрением ряда дел в Приозёрском городском суде Ленинградской области.

Истец платежными поручениями № 3 от 16.09.2020; № 10 от 19.05.2021; № 7 от 21.10.2020; № 8 от 23.04.2021; № 11 от 23.06.2021; № 5 от 01.10.2020; № 9 от 05.05.2021; № 6 от 07.10.2020; № 6 от 15.03.2021 перечислил в адрес ответчика во исполнение пунктов 1.1, 3.3, 4.2.1 договора и п. 2.2, 2.3 Дополнительного соглашения от 23.09.2020 к Договору денежные средства в общей сумме 65.000 руб. 00 коп.

Истец, указывая на то, что ответчиком фактически не были оказаны юридические услуги обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения цена услуг складывается из числа оказанных услуг за оказание услуг по: ведению дела 2-360/2020 в Приозерском городском суде Ленинградской области цена услуг составляет 50.000 рублей; по составлению процессуальных документов по уточнению иска и участию в судебном заседании 23.09.2020 года по делу 2-917/2020 цена услуг составляет 5.000 рублей; по консультированию в рамках гражданских дел - 2-991/2020, 2-993/2020, 2-976/2020, 2-977/2020, 2-652/2020 цена услуг составляет 10.000 рублей, а всего стоимость услуг составила 65.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, ИП ФИО1 обязана была совершить действия, которые подлежали оплате со стороны СНТ «Вьюн»: ведение гражданского дела 2-360/2020 (УИД 47RS0014-01-2020-000108-56, в 2021 году № 2-4/2021) в Приозерском городском суде Ленинградской области, составление процессуальных документов по уточнению иска и участию в судебном заседании 23.09.2020 года по делу 2-917/2020, консультирование в рамках гражданских дел - 2-991/2020, 2-993/2020, 2-976/2020, 2-977/2020, 2-652/2020.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 года № 49, положения п. 4 ст. и 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что СНТ «Вьюн» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-4/201 по гражданскому делу № 2-4/2021 по иску СНТ "Вьюн Спрингс", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании земельных участков территориями общего пользования, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании земельных участков расположенными вне границ территории СНТ "Вьюн Спрингс", встречному иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об установлении сервитута.

Вступившим в законную силу определением Приозерского городского суда Ленинградской области  от 28.03.2022 по делу №2-4/2021 установлено, что для защиты своих прав и законных интересов СНТ «Вьюн» обратилось за оказанием юридической помощи к ИП ФИО1

В качестве доказательств несения судебных расходов заявителем предоставлены договор на оказание юридических услуг от 09.02.2021, заключенный между ИП ФИО1 и СНТ «Вьюн», дополнительное соглашение от 23.09.2020 к договору на оказание юридических услуг от 09.09.2020, платежные поручения №; 3 от 16.09.2020; №5 от 01.10.2020; № 7 от 21.10.2020; № 6 от 15.03.2021; № 8 от 23.04.2021; № 9 от 05.05.2021; № 10 от 19.05.2021; № 11 от 23.06.2021.

Однако в удовлетворении заявления СНТ «Вьюн» было отказано, так как отказ в удовлетворении заявленного иска не был установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны СНТ «Вьюн Спрингс» прав СНТ «Вьюн».  Понесенные СНТ «Вьюн» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12,35 ГПК РФ).

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области  от 28.03.2022 по делу №2-4/2021 СНТ «Вьюн» не обжаловалось, вступило в  законную силу.

Таким образом, СНТ «Вьюн» подтвердило факт оказания юридических услуг в рамках спорного договора и дополнительного соглашения к нему и обоснованность несения судебных издержек.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Вьюн" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.