ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18729/2016

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 года

15АП-5468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» ФИО2: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 по делу № А53-18729/2016 о завершении конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронефтеснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» (далее также должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 14.03.2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» завершено ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Конкурсный управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в виду необоснованного восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» ФИО2 о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку определение 06.04.2018, которым восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование, принято в порядке статей 117 и 259 АПК РФ. Апелляционная жалоба  конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и обоснование причин пропуска этого срока. Признав указанные причины уважительными и приняв во внимание, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи жалобы и возбудил по ней производство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 (резолютивная часть оглашена 22.08.2016) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства. 

Судом установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсными управляющими за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

Сформирован реестр требований кредиторов должника: первая и вторая очередь отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 403 308 411,90 рублей. Проведена инвентаризация имущества должника.

В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 193 906 788,00 рублей, в том числе денежные средства в размере 245 405,00 рублей, дебиторская задолженность в размере 193 661 383,00 рублей (Grainforce Trading Limited - 190 852 342,66 рублей, ООО «Югтрейн Т» - 2 809 040,00 рублей).

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: восстановить платежеспособность невозможно; имущества должника достаточно для погашения расходов в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов от 13.02.2017 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника - прав требования.

Конкурсным управляющим были организованы публикации о торгах в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника были назначены на 20.06.2017 на сайте Межотраслевой торговой системы «Фабрикант». Торги в форме открытого аукциона, назначенные на 20.06.2017г. на сайте Межотраслевой торговой системы «Фабрикант» - не состоялись по причине отсутствия поданных заявок. Повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, по начальной цене на 10% ниже начальной цены на первоначальных торгах, назначенные на 31.07.2017 на сайте Межотраслевой торговой системы «Фабрикант» - не состоялись по причине отсутствия поданных заявок.

Конкурсным управляющим были организованы электронные торги по продаже имущества должника путем публичного предложения на сайте Межотраслевой торговой системы «Фабрикант». Объявление о проведении торгов было принято в публикацию в газете «Коммерсантъ» 05.08.2017. Торги в электронной форме состоялись в период с 12.00 час. 14.08.2017 по 16:00 час. 06.10.2017 на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант": www.fabrikant.ru. Торги завершены, победителем торгов признан ИП ФИО3 с ценой предложения 51 000 рублей, победителю торгов было направлено предложение заключить договор купли-продажи имущества по результатам электронных торгов. Победитель торгов уклонился от подписания договора купли-продажи по итогам электронных торгов. В связи с уклонением победителя торгов от заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по лоту конкурсным управляющим было направлено предложение заключить договор купли-продажи участнику торгов - ФИО4, которой была предложена наиболее высокая цена - 41 001 рубль, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Данный участник торгов также уклонился от заключения договора купли-продажи по лоту. От конкурсных кредиторов - ООО «Агронефтеснаб» и ООО «Валинор-Консалтинг» конкурсным управляющим получено письмо с предложением о прекращении обязательства должника по частичной выплате вознаграждения конкурсного управляющего предоставлением отступного в форме передачи прав требования должника к контрагентам: Grainforce Trading Limited (регистрационный номер НЕ 271151, адрес: Стасандру, 8, 3-й этаж, Квартира/Офис 301, 1060, Никосия, Кипр) на сумму 190 852 342,66 рублей; ООО «Югтрейн Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347910, 

<

...>) на сумму 2 809 040 рублей, не реализованных на публичных торгах, по цене продажи, по которой участнику торгов - ФИО4, которой была предложена наиболее высокая цена, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, направлялось предложение о заключении договора купли-продажи - 41 001 рубль. Разрешение данного вопроса вынесено конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 11.12.2017 принято решение передать дебиторскую задолженность - права требования к должникам: Grainforce Trading Limited (регистрационный номер НЕ 271151, адрес: Стасандру, 8, 3-й этаж, Квартира/Офис 301, 1060, Никосия, Кипр) на сумму 190 852 342,66 рублей; ООО «Югрейн Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347910, 

<

...>) на сумму 2 809 040 рублей в качестве отступного по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 на сумму 51 000 руб. В соответствии с решение собрания кредиторов подписано соглашение об отступном, переданы права требования. 

Решение собрания кредиторов, а также соглашение об отступном никем не оспорено в установленные Законом о банкротстве сроки.

Денежные средства должника израсходованы полностью на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и на текущие расходы, выплаты кредиторам должника не производились.

Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Документы по личному составу сданы на хранение в МКУ «Муниципальный архив документов по личному составу» г. Таганрога.

Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Доводы конкурсного кредитора о том, что в рамках дела о банкротстве должника не была проведена работа по оспариванию подозрительных сделок должника, а также имеются основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности материалами дела суд первой инстанции правомерно отклонил как документально не подтвержденные. 

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности от конкурсного кредитора не подано. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых он указал, что им не выявлены подозрительные сделки должника, а также основания для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для продления процедуры конкурсного производства, учитывая, в том числе отсутствие финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П и от 03.07.2001 N 10-П Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве,  процедура конкурсного производства в отношении должника правомерно завершена судом первой инстанции.

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенными.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Грэйнвелл" ФИО2 о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018  по делу № А53-18729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО5