РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93464/24-28-554

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-801"(141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПРОЕЗД ШАРАПОВСКИЙ, Д. 1Б, ОФИС 214.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2023, ИНН: 

<

***>)

об обязании вернуть бетоноукладчик самоходный GOMACO GHR 2800, 2014г., зав. № 905200-206 (инв. МСК 001974), регистрационный номер 

<

***>, о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2023г. № 367370 за период с 01.07.2022г. по 15.04.2024г. в размере 20 769 894, 38 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору аренды от 24.05.2023г. № 367370 за период с 11.07.2023г. по 15.04.2024г. в размере 297 283, 64 руб. с последующим начислением неустойки за период с 16.04.2024г. по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.11.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-801" (далее – Ответчик) об обязании вернуть бетоноукладчик самоходный GOMACO GHR 2800, 2014г., зав. № 905200-206 (инв. МСК 001974), регистрационный номер 

<

***>, о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2023г. № 367370 за период с 01.07.2022г. по 15.04.2024г. в размере 20 769 894, 38 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору аренды от 24.05.2023г. № 367370 за период с 11.07.2023г. по 15.04.2024г. в размере 297 283, 64 руб. с последующим начислением неустойки за период с 16.04.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился,  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания,  материалы дела мотивированный отзыв не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «СУ-801» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды техники без экипажа от 24.05.2023 № 367370 (далее - Договор).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору движимое имущество (далее -Техника) за плату согласно спецификации (приложение № 1 к Договору), а Арендатор обязался принять Технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора; наименование Техники, ее характеристики указаны в спецификации.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, передав Технику Арендатору по актам приема-передачи:

- бетоноукладчик самоходный GOMACO GHR 2800, зав. № 905200-206, регистрационный номер 

<

***>, 2014 г., что подтверждается актом приема-передачи от 23.07.2023;

- бетоноукладчик самоходный GOMACO GT-3600, 2012 г. регистрационный номер 

<

***>, 2012 г., что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2023 (возвращен Арендодателю по акту возврата техники от 26.09.2023).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 цена Договора составляет 3 000 000,00 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, при этом стоимость аренды за весь срок аренды не должна превышать 4 999 999,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Арендатор производит оплату аренды ежемесячно, на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 10 Договора, в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (включительно), без предварительного выставления счета, при этом оплата за неполный месяц аренды производится пропорционально количеству дней использования Техники. Оплата за неполный месяц производится пропорционально количеству дней использования Техники.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендатором обязательство по оплате арендной платы в полном объеме и установленные сроки не исполнено, задолженность перед Арендодателем за аренду Техники по состоянию на 15.04.2024 составляет 20 769 894,38 руб.; бетоноукладчик самоходный GOMACO GHR 2800, зав. № 905200-206, регистрационный номер 

<

***> не возвращен Арендодателю.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 в случае нарушения Арендатором установленных Договором сроков оплаты, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 15.04.2024 размер неустойки за просрочку внесения арендной платы составит 297 283,64 руб.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 16.04.2024г. по день фактической оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-801" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) вернуть ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ"ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) бетоноукладчик самоходный GOMACO GHR 2800, 2014г., зав. № 905200-206 (инв. МСК 001974), регистрационный номер 

<

***>, в обособленное подразделение Строительный комплекс Орел ФГУП «ГВСУ № 14» по адресу: 302042, 

<

...>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-801" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 24.05.2023г. № 367370 за период с 01.07.2022г. по 15.04.2024г. в размере 20 769 894, 38 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору аренды от 24.05.2023г. № 367370 за период с 11.07.2023г. по 15.04.2024г. в размере 297 283, 64 руб. с последующим начислением неустойки за период с 16.04.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 126 849 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.С. Хорлина