АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18541/2023

г.Тверь

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного заседания Стёпиной Д.С., при участии представителя Прокуратуры Тверской  области  в режиме "онлайн" - ФИО1,  по доверенности,  представителей  ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах  муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской  области в лице Администрации Кимрского  муниципального  округа Тверской области,

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Маяк Воркшоп", г.Москва,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области; Тверская обл.,  МБУ "Порядок",Тверская обл.,  ПАО "Россети Центр и Приволжье",  г.Нижний Новгород,

   о взыскании убытков в размере 595 000 руб.

                                  УСТАНОВИЛ:

         Прокуратура Тверской области, г.Тверь (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области в интересах  муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской  области в лице Администрации Кимрского  муниципального  округа Тверской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк Воркшоп", г.Москва (далее –ответчик)  с требованием о взыскании убытков в размере 595 000 руб.

         Участие в  деле принимают  третьи лица: Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области; Тверская обл.,  МБУ "Порядок",Тверская обл.,  ПАО "Россети Центр и Приволжье",  г.Нижний Новгород.

         Определением суда от 22 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В материалы дела от ответчика 28.12.2023 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства; 22.01.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; 07.02.2024 г. в материалы дела поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов; 07.02.2024 г. в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

       Определением от 20.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в порядке  ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил,  что до начала судебного заседания от истца получены письменные пояснения  от 05.07.2024 г. № 8-1265-2024 и дополнительные документы, от ответчика получено возражение на письменные пояснения истца от 09.07.2024 г. с таблицей  исходящей и входящей  документации за спорный  период 2022 на  2 листах, от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 09.07.2024 г.:

- протокол осмотра доказательств от 03.07.2024 г.

Стороны знакомы с  представленными суду  документами.

Суд  приобщил  полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно пояснил свою позицию по представленным документам.

Ответчик поддерживает свою позицию, возражает  против  удовлетворения  иска в полном объеме, устно пояснил свою позицию. 

Ответчик представил направленные ранее в электронном виде документы  в распечатанном виде, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Суд  приобщил  полученные документы к материалам дела.

       Из материалов  дела следует,  что в ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» установлено, что в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Кимрского муниципального округа Тверской области реализуется проект «Благоустройство пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского) в городском округе город Кимры Тверской области».

Для реализации проекта по благоустройству пешеходной зоны — победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 году осуществлена разработка проектной документации и проверка (разработка) сметной стоимости проекта в Тверском РЦЦС. Заказчиком работ является Ассоциация по развитию гражданского общества «Институт регионального развития».

Решением межведомственной комиссии Тверской области, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №169, проектная документация одобрена, администрацией города Кимры принято решение об утверждении представленной проектно-сметной документации.

В соответствии со статьей 12, приложением № 12 Закона Тверской области от 28.12.2021 № 83-30 «Об областном бюджете Тверской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены бюджетные ассигнования на предоставление иного межбюджетного трансферта бюджету муниципального образования г. Кимры на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях -победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды на 2022 год на сумму 70000,0 тыс. руб.

Бюджетом города Кимры, утвержденным решением Кимрской городской Думы от 23.12.2021 № 136, предусмотрены ассигнования на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жильё и городская среда» в сумме 74710 тыс. руб., в том числе за счет средств местного бюджета -4710 тыс. руб.

Между администрацией города Кимры и МБУ «Порядок» заключено соглашение № 20-2022060296 о предоставлении из бюджета городского округа город Кимры субсидии в целях благоустройства пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского).

Платежным поручением от 13.04.2022 субсидия в размере 70 млн. руб. переведена Управлением финансов администрации на счет МБУ «Порядок».

Между МБУ «Порядок» (далее - заказчик, бюджетное учреждение) и Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (далее - подрядчик) по результатам электронного аукциона 20.06.2022 заключен муниципальный контракт № 25/2022 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского).

Цена контракта составляет 68 592 031, 30 руб. (пункт 2.1 Контракта)

Срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - до 01.09.2022 (пункт 3.1 Контракта)

В целях осуществления авторского надзора при реализации проекта «Благоустройство пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского) в городском округе город Кимры Тверской области» между МБУ «Порядок» и ООО «МАЯК ВОРКШОП» заключен муниципальный контракт от 26.08.2022 № 3/22 (далее - муниципальный контракт от 26.08.2023).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 26.08.2022 № 3/22 ООО «МАЯК ВОРКШОП» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказывать услугу по проведению авторского надзора по проекту в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а МБУ «Порядок» (заказчик) обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. муниципального контракта от 26.08.2022 № 3/22 и составляет 595 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. муниципального контракта от 26.08.2022 № 3/22 срок оказания услуг - с момента подписания настоящего контракта до исполнения муниципального контракта № 25/2022 от 20.06.2022 подрядной организацией, но не позднее 20.12.2022.

Источник финансирования по муниципальному контракту - средства муниципального бюджета города Кимры Тверской области.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 муниципального контракта от 26.08.2022 № 3/22) предметом договора является осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Благоустройство пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского) в городском округе город Кимры Тверской области».

Из технического задания, являющегося Приложением № 1 к муниципальному контракту от 26.08.2022 № 3/22, исполнитель в процессе осуществления авторского надзора:

1.   обеспечивает проведение авторского надзора на основанииорганизационно-распорядительного документа в соответствии с техническимзаданием;

2.  принимает участие в порядке выборочного контроля, в проверкекачества и соблюдения технологии выполнения работ, которые оказываютвлияние на общий архитектурный облик, утверждённый в проектно-сметнойдокументации.

3.      Перечень основных видов работ, влияющих на формированиеобщего архитектурного облика, утверждённого в проектно-сметнойдокументации, в освидетельствовании которых принимает участиепроектировщик:

контроль на соответствие проектно-сметной документации, при устройстве покрытий: раскладки, цветовой гаммы, типа, марки и материала изготовления покрытий;

контроль на соответствие проектно-сметной документации при устройстве малых архитектурных форм: типа и марки, визуального вида, материала изготовления устанавливаемых малых архитектурных форм;

контроль на соответствие проектно-сметной документации при устройстве зеленых насаждений: породного состава, типа, вида и марки высаживаемых элементов озеленения; - Контроль на соответствие проектно-сметной документации при устройстве освещения: визуального вида, марки и типа конструкции устанавливаемых элементов освещения;

4.      Осуществляет ведение журнала авторского надзораза строительством;

5.         Осуществляет контроль за своевременным и качественным выполнением всех требований и указаний, выданных в рамках авторского надзора за строительством. Сроки выполнения требований и указаний согласовываются с заказчиком;

6.         Оформляет в письменной форме замечания о выявленных недостатках, влияющих на формирование общего архитектурного облика, утверждённого в проектно-сметной документации, выполнения работ при строительстве. Об устранении указанных недостатков лицом, осуществляющим строительство, составляется акт, который подписывается данным лицом и представителем авторского надзора;

7.         7.          Обеспечивает своевременное решение всех техническихвопросов по проектной документации, возникающих в процессестроительства.

8.         Сторонами по муниципальному контракту от 26.08.2022 № 3/22 составлен акт сдачи-приемки от 19.12.2022 о выполнении услуг по осуществлению авторского надзора за реализацией проекта «Благоустройство пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского) в городском округе город Кимры Тверской области», из которого следует, что работа выполнена в полном объеме и в срок и соответствует условиям муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022, в связи с чем общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 595 000 руб.

9.         Указанная сумма перечислена на расчётный счет исполнителя ООО «МАЯК ВОРКШОП», что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.01.2023

10.    При этом на момент составления акта сдачи-приемки услуг от 19.12.2022, обязательства по муниципальному контракту № 25/2022 от 20.06.2022 подрядной организацией не выполнены, соответствующие акты не подписаны.

11.    Распоряжением администрации города Кимры от 16.12.2022 № 411-ра (далее - Распоряжение от 16.12.2022) утверждено решение об изменении существенных условий в части увеличения срока выполнения работ по муниципальному контракту № 25/2022 от 20.06.2022 в срок до 01.10.2023 и увеличения срока его действия до 31.12.2023.

12.    На основании Распоряжения от 16.12.2022, части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МБУ «Порядок» города Кимры Тверской области, и Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» заключено 20.12.2022 дополнительное соглашение № 2 об изменении существенных условий. контракта в части срока выполнения работ, действия контракта.

          Однако, работы по благоустройству пешеходной зоны в рамкахмуниципального контракта от 20.06.2022 по состоянию на 19.12.2022, каки в настоящее время не выполнены, акты приемки сторонамине подписывались.                                              

           При этом по условиям муниципального контракта № 25/2022 от 20.06.2022 предусмотрена приемка работ в 100% объеме.

           Кроме того, из актов комиссии МБУ «Порядок» № 1 ,от 04.07.2022, №2 от 02.09.2022, № 3 от 24.04.2022, № 3 от 12.10.2023 следует,.что погодные условия соответствовали требованиям технических регламентов, при этом подрядчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» не приступил к выполнению работ.  

           Действия сторон по договору об осуществлении авторского надзора привели к тому, что 28.12.2022 между МБУ «Порядок» и ООО «МАЯК ВОРКШОП» заключен муниципальный контракт № 27/22 с аналогичным муниципальному контракту от 26.08.2022 № 3/22 предметом и с тем же заказчиком, на сумму 400 000 руб.

Полагая, что размер убытков муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области составил 595 000 руб.,  Заместитель прокурора Тверской области обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок в части, касающейся планирования закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По своей правовой природе муниципальный контракт от 26.08.2022 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пункта 4.4 приказа Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор за строительством зданий и сооружений осуществляется, как правило, на протяжении всего периода строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. При необходимости, в оговоренных договором на осуществление авторского надзора случаях, авторский надзор проводится в начальный период эксплуатации объекта при доведении предприятия или сооружения до проектной мощности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, по мнению истца, составил 595000 руб.

Ответчик возражая заявленным доводам указал на то, что муниципальный контракт №3/22 от 26.08.2022, заключенный между Админинстрацией Кимрского муниципального округа Тверской области, в лице МБУ "Порядок" (Заказчик) и ООО "Маяк ВОРКШОП" (Исполнитель), является двусторонней сделкой.

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (Третье лицо) стороной спорного Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022 - не является.

Равно, как и ООО «МАЯК ВОРКШОП» (Исполнитель) не является стороной Муниципального контракта № 25/2022 от 20.06.2022. заключенного между МБУ «Порядок» (Заказчик) (Третье лицо) и Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье», в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (Подрядчик).

Срок действия Муниципального контракта № 25/2022 от 20.06.2022, согласно материалам дела, составлял: с момента подписания до 01.09.2022 года (пункт 3.1.).

При этом, срок действия Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022, согласно материалам дела, составлял: не позднее 20.12.2022 года (пункт 3.2.).

Из чего следует: полномочия (права и обязанности) Подрядчика и Исполнителя перед Заказчиком разграничены самостоятельными Контрактами и не могут ставиться в зависимость, в отношении качества и сроков их исполнения.

Цена спорного Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022 обусловлена сроком его исполнения, с учетом оговорки, в отношении конечного срока действия договора (пункт 3.2. Контракта) - «... не позднее 20 декабря 2022 года».

Оплата по Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022 не являлась авансом, по смыслу части 3 статьи 380 ГК РФ, статьи 487 ГК РФ. и соответственно, не подлежит возврату, в случае неисполнения должником обязательства, а рассматривалась, в соответствии со статьей 781 Г К РФ, когда заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказании услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

Письменные доказательства, свидетельствующие о нарушениях Ответчиком (Исполнителем) Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022, в материалы дела истцом, не представлены. 

Заказчик (Третье лицо) претензий и (или) замечаний, в отношении качества и (или) нарушения других условий Муниципального контракта №3/22 от 26.08.2022. в соответствии с пунктом 5.2.1. Контракта, в адрес Исполнителя (Ответчика), за весь период действия Контракта, не направлял и не предъявлял.

Письменная переписка Заказчика и Исполнителя, в ходе исполнения Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022, свидетельствует о фактическом, добросовестном исполнении Ответчиком своих обязательств по спорному Контракту.

 

Заявления Истца о причиненных Исполнителем убытках, по мнению ответчика, не основаны на обстоятельствах дела, с учетом буквального толкования норм материального права: статей 15, 393 ГК РФ, со стороны Ответчика, никаких нарушений исполнения обязательств Исполнителем (Ответчиком), в рамках Контракта. Заказчиком (Третьим лицом) -не установлено.

Третье лицо (Заказчик) и Ответчик (Исполнитель), руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. заключили Муниципальный контракт № 27/22 от 28.12.2022 «на оказание услуг авторского надзора по проекту" «Благоустройство пешеходной зоны ПО ум. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади пул. Луначарского) в городском округе город Кимры Тверской области» (пункт 1.1.) с «Ценой Контракта: 400 000 (четыреста тысяч рублей 00 копеек) руб.. НДС не облагается» (пункт 2.1.). «Срок оказания услуг с момента подписания настоящего контракта до исполнения Муниципального контракта М 25/2022 от 20.06.2022 года подрядной организацией, но не позднее 20 декабря 2023 г.» (пункт 3.2.).

Нарушений при заключении Контракта, в отношении статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не выявлено.

Анализ и буквальное толкование обоих Муниципальных контрактов №3/22 от 26.08.2022 и № 27/22 от 28.12.2022 (соответственно), заключенных между Заказчиком и Исполнителем, показал: Стороны, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, согласовали и установили, что Цены в обоих Контрактах, обусловлены Сроком оказания услуги Исполнителем, с оговоркой ограничения оказанной услуги во времени: не позднее 20 декабри 2022 года (Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022) и не позднее 20 декабря 2023 года (Муниципального контракта № 27/22 от 28.12.2022) (соответственно).

Закон № 44-ФЗ не устанавливает правил, регулирующих срок действия контракта. При этом, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 425 ГК РФ, контракт вступает в сил) и становится обязательным для сторон: с момента его заключения и действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ответчик заявляет, что результат оказанных им услуг, соответствует условиям, заявленным государственным Заказчиком в документации к закупке и требованиям действующего законодательства РФ..

Ответчик, по состоянию на дату заключения спорного Муниципального контракта № 3/22 от 26.08.2022 и в ходе его исполнения, полностью соответствовал требованиям, установленным статьей 31 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание, что спорный Муниципальный контракт № 3/22 от 26.08.2022 заключен Заказчиком и Исполнителем, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как буквально следует из преамбулы Контракта, соответственно, в случае изменения существенных и иных условий Контракта, а также, при выявлении нарушений/ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем, с учетом Раздела 10 «Срок действия, порядок изменения и расторжения Контракта», а также, в соответствии со статьями 450, 451. 452, 453 ГК РФ, статями 93, 94, 95 Закона № 44-ФЗ. Заказчик (Третье лицо) обязан был направить, в адрес исполнителя (Ответчика) письменные уведомления/извещения о соответствующих обстоятельствах.

Такие письменные обращения Заказчика к Исполнителю могли бы, при соответствующих обстоятельствах, являться основанием для изменения или расторжения спорного Контракта заинтересованными лицами, только в порядке, установленном Законом.

В отсутствие же таковых, а также, с учетом принятых Заказчиком, оказанных, без замечаний, услуг от Исполнителя, согласно Акту сдачи-приемки услуг 19.12.2022, основания для настоящего обращения у Истца с требованием о взыскании убытков, по мнению ответчика, отсутствуют.

В Письмах Минфина России от 12.05.2022 № 24-06-07/43394, от 06.07.2023 №24-06-06/62944 специалисты ведомства также указали, что указываемый в извещении срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком контрагенту поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).

Поскольку условие о сроках исполнения контракта названо в законе в качестве обязательного, необходимого для согласования, оно является существенным условием контакта. Это следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, который, как и прочие нормы Гражданского кодекса РФ, применяется к контрактам, поскольку Законом № 44-ФЗ не установлено иного.

Соответственно, сроки исполнения контракта мот быть изменены только в случаях, перечисленных в Законе № 44-ФЗ.

Напрямую на возможность изменения именно сроков исполнения контракта указывает подпункты 6 и 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, по соглашению сторон, возможно изменить на основании пункта 12 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Срок исполнения контракта, заключенного с единственным контрагентом на основании подпунктов 1,8, 22, 23,29, 32,34, 51 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, при наличии соглашения сторон, может быть изменен на основании пункта 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, в силу части 65.3 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до 31 декабря 2024 года по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, заключенного с единственным контрагентом, в соответствии с подпунктами 3,40,41, 46,52, 56,59 и 62 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Возможность изменения условия о сроке исполнения контракта наряду с прочими следует из подпунктов 2 -4,11 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Однако, в большинстве из этих норм предусмотрена возможность изменить условия контракта только в особых случаях, при условии издания отдельного нормативного правового акта.

Срок исполнения обязательств по контракту не тождественен сроку действия контракта.

Ни Законом № 44-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ не установлены общие требования к сроку действия контрактов.

Как следует из Письма Минфина России от 20.08.2018 №24-03-07/58931 указывается, что заказчик, исходя из своих потребностей самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроке действия контракта. Контракт, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Закон устанавливает, что по общему правилу, срок исполнения обязательств может оканчиваться и позже, чем установленный договором (в том числе - контрактом, заключаемым в соответствии с Законом № 44-ФЗ) срок его действия. Исключение - прекращение обязательств в момент прекращения действия договора (контракта) - может быть предусмотрено только условиями самого договора (контракта).

По общему правилу, установленному пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и касающемуся любых контрактов на выполнение строительных работ, контрактов, предусмотренных частью 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство. реконструкцию. капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  в случае невозможности выполнения работ на прежних условиях вследствие не зависящих от сторон обстоятельств или по вине подрядчика допускается однократное изменение срока исполнения контракта (надо полагать - срока выполнения работ по контракту и (при необходимости) срока действия контракта) на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством РФ положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  При этом Заказчик обязан произвести оплату Исполнителю за оказанные, без замечаний, услуги, в соответствии с условиями, в порядке и в сроки, установленные Контрактом. Все изменения и дополнения к Контракту, с учетом разъяснений ведомства, осуществляются только в порядке, установленном Законом.

Истец, возражая по  доводам ответчика, указал на то, что  между МБУ «Порядок» и ООО «МАЯК ВОРКШОП» 28.12.2022 заключены муниципальные контракты от 28.12.2022 и 06.06.2023 с аналогичным муниципальному контракту от 26.08.2022 № 3/22 предметом и с тем же заказчиком, на сумму 400 000 руб. и 350 000 руб.

Предусмотренные контрактами работы в силу их функционального назначения являются однородными, искусственно раздробленными и оформленными самостоятельными контрактами исходя из их общей цели, выполнения одного и того же вида работ, связанного с выполнением авторского надзора в рамках исполнения муниципального контракта №25/2022 при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Общая цена контрактов, заключенных в 2022 г. - 2023 г. составила 1345000 руб. (оплата произведена в полном объеме).

Соответственно, как указывает истец,  контракты образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную 3 контрактами.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход нормам Закона № 44-ФЗ противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Какие-либо препятствия для приобретения объектов закупки в рамках одного контракта у муниципального заказчика отсутствовали.

Согласно пункту 4.4. Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор осуществляется на протяжении всего периода строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, контракт на проведение авторского надзора должен действовать с 26.08.2022 до 01.04.2024. Препятствий для заключения дополнительного соглашения в связи с продлением сроков исполнения основного контракта не имелось

В случае реализации проектных решений до переустройства электросетевых объектов привело бы к необходимости демонтажа асфальта, тротуарной плитки, так как данные работы не были предусмотрены в рамках переданной проектной документации и соответственно к дополнительным финансовым затратам. В связи с чем заключен муниципальный контракт от 19.10.2022, предметом которого выступало переустройство улично-дорожной сети.

Подрядчиком выявлены подземные коммуникации, которые не позволили в соответствии с проектными решениями выполнить прокладку кабельной линии и осуществить монтаж закладных деталей под опоры освещения.

МБУ «Порядок» 15.12.2023 привлечено к административной ответственности за изменение существенных условий контракта, в том числе за неправомерное продление срока исполнения контракта.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что подрядчик к проведению работ по благоустройству в установленный срок не приступал, в связи с чем предмет авторского надзора отсутствовал, оснований для оплаты контракта по авторскому надзору от 26.08.2022 не имелось.

Ответчик,  возражая по  доводам истца, пояснил, что  Муниципальный контракт от 06.06.2023 № 2/2023 на "Благоустройство пешеходной зоны по ул. ФИО4 (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского в городском округе город Кимры Тверской области. Перспективное развитие территории", на сумму 350 000 рублей, не относится к спорному периоду с: 26.08.2022 по 20.12.2022, в соответствии Муниципальным контрактом от 26.08.2022 №3/2022, в отношении которого, изначально, заявлены «убытки», в размере: 595 000 рублей.

Ответчиком представлены  дополнительные доказательства  и письменные пояснения  в обоснование своих  доводов.

 

          Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. 

          К числу таких способов относится возмещение убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ.

         Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

           Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

           Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

           Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

  Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

       Вина  ответчика в  причинении убытков истцом не доказана.  В ходе рассмотрения дела,  фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, судом не  установлено. Доводы отзыва и письменных пояснений, представленных  ответчиком,  признаются  судом обоснованными и приняты во внимание.

 Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в   рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

         Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования  о взыскании убытков неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк