900001469_37273981  

 

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40-170925/23-151-1373  16.10.2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474) к ответчику: ООО «ТРАНСПРОКАТ» (ОГРН: 1207700307979) о взыскании 26 200 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 26 200 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

15.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Matrix 1.6,  государственный регистрационный знак E947H0199RUS.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ахмедов А.А. нарушил Правила  дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Общество С Ограниченной  Ответственностью "Транспрокат" транспортным средством Volkswagen Polo, государственный  регистрационный номер ВК75899, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована  по договору XXX 0207222862 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Hyundai Matrix 1.6, государственный регистрационный № E947H0199RUS  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило  страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.  ст. 7, 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX  0207222862, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое  возмещение в сумме 26 200,00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 26 200,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

26.11.2021 года между ответчиком ООО «Транспрокат» (арендодатель) и ООО  «РЕПРОЗЕН», ОГРН 1195050007008, ИНН 5038143180, КПП 503801001, (арендатор) был  заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. ВК75899, согласно которому  

арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный  автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное  средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской  ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что 

«.арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов  имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой  при эксплуатации и т.д.)»  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным  средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора  (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).  

Водитель, управлявший транспортным средством ответчика, на момент ДТП не состоял  в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, трудовые обязательства или поручения от  общества не выполнял, трудовой договор не заключал, доказательств обратного, в нарушение  требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48,  56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская