649/2019-330(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44687/2016

г. Краснодар

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 2312018906, ОГРН  1022304974097) – Добротиной Н.В. (доверенность от 09.01.2019), третьего лица  Габоян В.В. – Аянян М.А. (доверенность от 03.12.2016), в отсутствие представителей  заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Красновой Л.В.,  Важинской Л.П., Левченко Н.Н., Симонян К.М., Мышко В.И., Мышко В.В., извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю и Габоян В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,  Ефимова О.Ю.) по делу № А32-44687/2016, установил следующее.  

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия  управления, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи об обременении земельных  участков: общей площадью 20 008 кв. м (кадастровый номер 23:43:0421003:443),  принадлежащего на праве собственности Габоян В.В. и Симонян К.М.; общей площадью  

20 008 кв. м (кадастровый номер 23:43:0421003:463), принадлежащего на праве  собственности Мышко В.И.; общей площадью 20 007 кв. м (кадастровый номер  23:43:0421003:469), принадлежащего на праве собственности Важинской Л.П.; общей  площадью 20 008 кв. м (кадастровый номер 23:43:0421003:467), принадлежащего на праве  собственности Левченко Н.Н., расположенных по адресу: Краснодарский край,  г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст. Старокорсунская, договором  аренды с обществом со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.11.2005 № 2  (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по  Краснодарскому краю 12.12.2005, номер регистрации 23-23-01/339/2005-460);  возложении на управление обязанности по внесению в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении перечисленных земельных  участков; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 22.06.2017 в отдельное производство выделено требование  общества к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в  невнесении в ЕГРП записи об обременении земельного участка общей площадью  20 008 кв. м (кадастровый номер 23:43:0421003:463), принадлежащего на праве  собственности Мышко В.И., и о возложении на регистрирующий орган обязанности по  внесению в ЕГРН записи об обременении данного земельного участка договором аренды с  обществом со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.11.2005 № 2  (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по  Краснодарскому краю 12.12.2005, номер регистрации 23-23-01/339/2005-460). В остальной  части требования оставлены в прежней редакции (т. 1, л. д. 151 – 155).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Краснова Л.В., Важинская Л.П.,  Левченко Н.Н., Габоян В.В., Симонян К.М.  

Решением от 04.08.2017 заявление общества удовлетворено, признано незаконным  оспариваемое бездействие с возложением на управление обязанности по внесению в ЕГРН  записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421003:443,  23:43:0421003:467, 23:43:0421003:469.  

Определением от 20.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 решение от 04.08.2017  отменено с принятием по делу нового судебного акта, которым признано незаконным  

бездействие управления, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи об обременении  земельных участков: общей площадью 20 008 кв. м (кадастровый номер  23:43:0421003:443), принадлежащего на праве собственности Габоян В.В. и  Симонян К.М.; общей площадью 20 007 кв. м (кадастровый номер 23:43:0421003:469),  принадлежащего на праве собственности Важинской Л.П.; общей площадью 20 008 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0421003:467), принадлежащего на праве собственности  Левченко Н.Н., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,  Карасунский внутригородской округ, ст. Старокорсунская. На управление возложена  обязанность по внесению в ЕГРН записи об обременении названных земельных участков  договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.11.2005 № 2  (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по  Краснодарскому краю 12.12.2005, номер регистрации 23-23-01/339/2005-460);  с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 тыс. рублей.  

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда  от 20.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления. Податель жалобы указывает, что Федеральным законом от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон   № 101-ФЗ) арендатору и иным лицам предоставлена возможность направить возражения  относительно выдела земельного участка (что в данном случае не предпринято).  Поскольку осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество  носит заявительный характер, – внесение в ЕГРН записи об обременении в виде аренды  спорных земельных участков возможно в случае письменного обращения в  регистрирующий орган сторон сделки с приложением документов, предусмотренных  статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).  Государственная регистрация права аренды на спорные земельные участки производится  на основании договора аренды в отношении выделенных земельных участков. Сведения,  подтверждающие обращение общества к собственникам земельных участков по вопросу  заключения новых договоров аренды, отсутствуют. Обществу необходимо обратиться в  управление с правоустанавливающими документами, свидетельствующими о заключении  договоров аренды с собственниками выделенных участков. Заявитель избрал  ненадлежащий способ защиты нарушенного права, с учетом пункта 52 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  от 29.04.2010 № 10/22). Зарегистрированное право не может быть оспорено путем  предъявления требований в порядке главы 24 Кодекса.  

В кассационной жалобе Габоян В.В. просит отменить апелляционное  постановление от 20.09.2018, поддержав позицию управления, об избрании обществом  ненадлежащего способа защиты нарушенного права, полагая, что заявленные требования  надлежит рассматривать в порядке искового производства. Общество не обращалось к  данному лицу; о договоре аренды и нахождении земельного участка в аренде общества  Габоян В.В. узнала из обстоятельств настоящего дела (в 2018 году). Запись об  обременении выделенного земельного участка регистрирующим органом не вносилась.  

В отзыве на кассационную жалобу управления общество, со ссылкой на статью 4  Кодекса и пункт 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, указало, что данный спор не  может рассматриваться в порядке искового производства; суды установили все  обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Договор аренды от 16.11.2005 № 2  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30 (из которого выделены  спорные участки) является действующим, изменения в него не вносились. Данный  договор заключен по решению общего собрания собственников земельных долей  (протокол от 02.10.2004 № 1), подписан представителем собственников Кутковым А.И.  без возражений. Согласно протоколу общего собрания от 02.10.2004 № 1 Важинская Л.П.,  наследодатели третьих лиц Будилова А.Т., Веримеенко Д.П., в счет земельных долей  которых выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421003:463,  23:43:0421003:469, 23:43:0421003:467, принимали участие в собрании, против заключения  договора аренды не голосовали; участник общей долевой собственности и наследодатель  третьего лица Брейкина О.И., в счет доли которой выделен земельный участок  23:43:0421003:443, в собрании участия не принимала, против не голосовала. В отсутствие  доказательств, подтверждающих несогласие собственника земельной доли с передачей в  аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, при наличии  действующего (не оспоренного в судебном порядке) договора аренды земельного участка,  основания для его прекращения отсутствуют.  

В отзыве на кассационную жалобу Габоян В.В. общество пояснило, что действия  по внесению в ЕГРН записей об обременениях осуществляется одновременно с  государственной регистрацией прав на вновь образуемые земельные участки. В рамках  настоящего спора общество не оспаривает право собственности третьих лиц на  образованные земельные участки; избранный им способ защиты является надлежащим.  

Договор аренды от 16.11.2005 № 2 земельного участка с кадастровым номером  23:43:0421003:30 (из которого выделены участки 23:43:0421003:443, 23:43:0421003:469,  23:43:0421003:467), является действующим, изменения в него не вносились; заключен по  решению общего собрания собственников земельных долей (протокол от 02.10.2004 № 1).  Участник общей долевой собственности и наследодатель Брейкина О.И., в счет доли  которой выделен земельный участок 23:43:0421003:443, в собрании участия не принимала,  против не голосовала (то есть не возражала против заключения договора аренды с  обществом); Брейкиной О.И. выдана доверенность на заключение и подписание договора  аренды с обществом. Первоначальный договор аренды исходного земельного участка  сохраняет свое действие в отношении выделенного в счет земельной доли участка. С даты  заключения договора аренды от 16.11.2005 № 2 общество продолжает использовать  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:30. В адрес общества  от Красновой Л.В. (которая осуществила выдел земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0421003:443) и последующих правообладателей сведений об отсутствии  арендных отношений не поступало.  

В судебном заседании представитель Габоян В.В. поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель общества – аргументы отзывов. Управление явку процессуального  представителя в суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121, 123  Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, 16.11.2005 собственники земельных долей, в числе  которых Важинская Л.П., наследодатель Красновой Л.В. – Брейкина О.И., наследодатель  Левченко Н.Н. – Веримеенко Д.П. и общество (арендатор) заключили договор № 2 аренды  со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0421003:0030 общей площадью 1 040 423 кв. м, сроком на  15 лет; зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по  Краснодарскому краю 12.12.2005, номер регистрации 23-23-01/339/2005-460  (т. 1, л. д. 19 – 22).  

9 июля 2012 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0421003:443 площадью 20 008 кв. м (адрес: Краснодарский край,  г. Краснодар, ст. Старокорсунская), образованный в результате выдела земельной доли  Красновой Л.В. из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30,  арендатором которого является общество. В последующем за указанным лицом  

зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:07:0421003:443 площадью 20 008 кв. м. (запись об обременении выделенного  земельного участка в ЕГРП не внесена). Согласно выписке из ЕГРП от 22.08.2016   № 23/221/002/2016-2155 собственниками образованного в результате выдела земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0421003:443 являются Габоян В.В. и Симонян К.М.  

14 января 2016 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0421003:469 площадью 20 007 кв. м (адрес: Краснодарский  край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская), образованный в результате выдела земельной  доли Важинской Л.П. из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30,  арендатором которого является общество. В последующем за указанным лицом  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0421003:469 площадью 20 007 кв. м (запись об обременении выделенного  земельного участка в ЕГРП не внесена). Согласно выписке из ЕГРП от 22.08.2016   № 23/221/002/2016-2157 собственником образованного в результате выдела земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0421003:469 является Важинская Л.П.  

7 августа 2015 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0421003:467 площадью 20 008 кв. м (адрес: Краснодарский  край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская), образованный в результате выдела земельной  доли Левченко Н.Н. из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30,  арендатором которого является общество. В последующем, за указанным лицом  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0421003:467 площадью 20 008 кв. м (запись об обременении выделенного  земельного участка в ЕГРП не внесена). Согласно выписке из ЕГРП от 22.08.2016   № 23/221/002/2016-2156 собственником образованного в результате выдела земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0421003:467 является Левченко Н.Н.  

30 августа 2016 года общество обратилось в управление с заявлением о внесении в  ЕГРП записей об обременении арендой образованных в результате выдела в счет  земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421003:469,  23:43:0421003:467, 23:43:0421003:443, из земельного участка с кадастровым номером  23:43:0421003:30.  

Письмом от 27.09.2016 № 14-263/31289 управление отказало в государственной  регистрации права аренды на вновь образованные земельные участки (23:43:0421003:469,  23:43:0421003:467, 23:43:0421003:443), мотивируя тем, что внесение записи об  обременении (ограничении) при государственной регистрации права собственности на  земельный участок, образованный путем выдела, действующим законодательством не  

предусмотрено; исправление технической ошибки в записях, допущенной при  государственной регистрации прав, осуществляется, если такое исправление не влечет  прекращения, возникновения, переход зарегистрированного права.  

Считая бездействие управления по внесению в ЕГРП соответствующей записи  незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность  доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо,  которые его совершили (допустили).  

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из  указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций исходили  из того, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также Закона № 101-ФЗ.  

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной  собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по  соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела  земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель  сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ  (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса).  

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей  

земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к  образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным  Законом (пункт 1 статьи 13). Земельный участок образуется путем выдела в счет  земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников  долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном  пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13).  

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников  долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка,  находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого  земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в  счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам,  установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет  земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При  этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды  земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного  участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного  земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).  

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка  без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности,  который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против  предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел  земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без  согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017).  

В соответствии с положениями части 12 статьи 41 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в применимой  редакции) государственная регистрация обременений в отношении выделенных  земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона  одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные  участки.  

Из материалов дела следует, что договор от 16.11.2005 № 2 аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30 (из которого выделены земельные  участки 23:43:0421003:443, 23:43:0421003:469, 23:43:0421003:467) заключен с обществом  

по решению общего собрания участников долевой собственности от 02.10.2004 в  отсутствие возражений собственников земельных долей.  

Поскольку условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ,  отсутствовали, тогда как управление не осуществило государственную регистрацию  обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности третьих  лиц на вновь образованные земельные участки (кадастровые номера 23:43:0421003:443,  23:43:0421003:469, 23:43:0421003:467) – апелляционный суд правомерно удовлетворил  заявление общества.  

Доводы управления и Габоян В.В. об избрании обществом ненадлежащего способа  защиты, требования которого должны рассматриваться в порядке искового производства,  проверен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в  пункте 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22. В споре с регистрирующим органом не  подлежит защите вещное право на имущество, однако, это не означает, что даже при  наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с  нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены  заинтересованным лицом.  

Остальные аргументы, приведенные в кассационных жалобах, сводятся к иной  оценке доказательств по делу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции как  не соответствующие положениями статьи 287 Кодекса. Суд округа не вправе не учитывать  обстоятельства, признанные судами первой и апелляционной инстанций доказанными, а  также принимать судебный акт на основании иной оценки представленных доказательств.  

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого  бездействия, возложив на управление обязанность по устранению допущенного  нарушения (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).  

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления  от 20.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу   № А32-44687/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин