АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39111/2022

20 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"(ИНН 

<

***>)

к Межрайонной  ИФНС России № 16 по Свердловской области, ОСП МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>; 

<

***>)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 41/21 от 15.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 05-27/11366 от 07.06.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области 04.03.2022 вынесла решение №590/16 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (далее - Решение). Решение получено АО «Райффайзенбанк» 15.03.2022 года по электронным каналам связи и 17.03.2022 года - почтой. В соответствии с Решением на основании п.1.ст. 134 НК РФ к ответственности привлечен Уральский филиал АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) за исполнение поручений ООО «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) при наличии Решения о приостановлении операций по его счетам, на Банк наложен штраф (с учетом снижения ввиду наличия смягчающих обстоятельств)  в размере 481 750 рублей.

Заявитель не согласился с указанным решением в части взыскания штрафа в сумме 480 750 рублей и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителем   27 декабря 2021 года    было   получено по электронным каналам связи и исполнено Решение № 30921 от 25.12.2021г. МИФНС России №16 по Свердловской области о приостановлении операций по счетам: 

<

***>, 40702810404000459872, 40702810504000019992 налогоплательщика Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» ИНН 

<

***> на сумму 128 743 785.79 рублей.

Остаток денежных средств на указанных счетах налогоплательщика на 27.01.2022 составлял 0.00 руб. по всем счетам.

Принятие Банком Решения № 30921 от 25.12.2021 г. подтверждается электронной Квитанцией от 27.12.2021..Иных Решений 27 декабря 2021 года от МИФНС России № 16 по Свердловской области в отношении ООО «Уралстроймонтаж» в Банк не поступало, картотеки неоплаченных документов к счетам налогоплательщика не было.

28.12.2021 на расчетный счет 

<

***> поступили денежные средства в сумме 9 640 447,69 рублей.

28 и 29 декабря владелец счета ООО «Уралстроймонтаж» подал в Банк электронные заявки на выдачу заработной платы.

29.12.2021 и 30.12.2021 по счету 

<

***> были выполнены операции но снятию наличных денежных средств в кассе Банка по чекам по символу R40 (Заработная плата), а также осуществлен денежный перевод, также с назначением платежа «Заработная плата» на транзитный счет в Сбербанке для оплаты на карточные счета работников налогоплательщика, открытые в Сбербанке на основании договора налогоплательщика и Сбербанка.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется   на   платежи,   очередность   исполнения   которых   в   соответствии   с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ).

Перечисление денежных средств на выплату заработной платы и списание денежных средств по инкассовому поручению налоговых органов согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П, производится в третью очередь и в порядке календарной очередности поступления платежных документов.

Таким образом, заработная плата и налоговые платежи относятся к одной третьей группе очередности, в связи с чем списание денежных средств должно производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов.

Соответственно, поскольку на момент поступления заявки на выдачу заработной платы иных платежных документов той же очереди не имелось, суд полагает, что заявитель правомерно произвел соответствующие платежи.

Доводы заинтересованного лица о проверке заявителем подозрительных операций, судом не принимаются, поскольку оценка изложенных обстоятельств не связана с ответственностью, применяемой к банкам в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №590/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 480 750 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                        И.В. Хачев