дело № А15-4976/2023

11 февраля 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Согаз» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Ариб-Снаб» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 218040 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Ариб-Снаб» о взыскании 218040 руб. страхового возмещения. 

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку платежным поручением №813 от 02.08.2023 ответчик возместил ущерб.  

Истец возражения на отзыв не представил.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 11.02.2022 по адресу пути необщего пользования ст. Правый Берег Приволжской ж.д. произошло повреждение вагона №50586361, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 19 TP 2437. 

Протоколом совещания № 11/02-22Т от 11.02.2022 г. установлено, что повреждение вагона №50586361 отнесено на ответственность ответчика, по вине которого произошло вышеуказанное событие. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 11.02.2022 в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 218040 руб., что подтверждается платежным поручением № 95348 от 10.02.2023. 

 Полагая, что на ответчика надлежит возложить ответственность за причинение ущерба вагону N №50586361, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права, следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем право на возмещение убытков перешло к АО «Согаз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик возместил ущерб истцу, что подтверждается платежным поручением №813 от 02.08.2023, представленным ответчиком, то есть после обращения истца в суд.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена после обращения истца в суд расходы по госпошлине суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Ариб-Снаб» в пользу АО «Согаз» 7361 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

 Судья Г.М. Ахмедова