ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-60649/23-180-478

28 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" (197348, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик:    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ОРИОН" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 10Б, ПОМЕЩ. 002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 377 841 руб. 47 коп. задолженности по договору субаренды №21-2а/1 от 01.01.2021г., из них: 627 440 руб. 42 коп. – долг, 750 401 руб. 05 коп. – пени.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 01.10.2021г., ФИО2, дов. от 20.03.2023г.

От ответчика – ФИО3, дов. от 06.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 1 377 841 руб. 47 коп. задолженности по договору субаренды №21-2а/1 от 01.01.2021г., из них: 627 440 руб. 42 коп. – долг, 750 401 руб. 05 коп. – пени.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком за период 2021- 2022 гг. заключено несколько договоров субаренды нежилого помещения 46 (площадью 71,3 кв.м.), комнаты 121, расположенной на цокольном этаже,  дома 21 стр. 1 по ул. Большая Черкизовская в г. Москве (Договора № 21-02а/1 от 01.01.2021 года, № 21-270А/1 от 01.10.2021 г. и 22-10а/1 от 01.01.2022 г).

В судебном заседании Ответчик пояснил, что в 2021- 2022 году арендовал у Истца нежилое помещение 46 только по Договору № 21- 02а/1 от 01.01.2021 года, подписанное со стороны Истца- ФИО4 Ответчик указал, что по указанному Договору вносил арендную плату, последний платеж за сентябрь 2021 года. В последующем за аренду Ответчик не платил, так как по указанному Договору Истцом не выставлялись в адрес Ответчика счета на оплату. 

            Учитывая то обстоятельство, что последующие договора (Договор субаренды № 22-10а/1 от 01.01.2022 года и Договор субаренды № 21-270А/1 от 01.10.2021 г.) заключались по аренде в основном одного и тоже же нежилого помещения (помещения 46), без фактического возвращения его по окончании срока действия Договора субаренды от субарендатора к арендодателю, Истец согласился  с тем, что по факту имело место пролонгирования действия Договора субаренды № 21- 02а/1 от 01.01.2021 г. на 2022 год в отношение основного объекта субаренды- нежилого помещения, расположенного по адресу: 107553, 

<

...>, цокольный этаж, комната № 121, площадью 71,3 кв.м., согласно поэтажному плану, экспликации и выписке из паспорта БТИ по ф.25 (№ дела 1580/25 от 30.06.2009г.).

Истец ссылается на то, что  Ответчик имеет долг перед Истцом по оплате арендных платежей по Договору субаренде № 21- 02а/1 от 01.01.2021 г. в размере 627 440 руб. 

Указанная задолженность образовалась в связи неоплатой постоянной и переменной арендной части ежемесячного платежа, предусмотренных Договором субаренды, а равно расчетом пени. Расчет задолженности Истцом произведён на основании п. 4.2.1.  Договора субаренды № 21- 02а/1 от 01.01.2021 г. и Приложения № 1 к нему.

Так, по Договору субаренды № 21- 02а/1 от 01.01.2021 г. постоянная арендная плата составляла 8000 рублей за кв.м. в год, что составляет 21,92 рубля в день. Площадь аренды составляет 71,3 кв.м. Переменная арендная плата составляла 10% от постоянной арендной платы.

Таким образом, сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом по арендным платежам на 07.09.2023 г. составляет  627 440,00 рублей, из которых:

- 570 040,00 рублей- задолженность постоянной арендной платы;

- 57 040,00 рублей- задолженность переменной арендной платы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.3 договора  за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 200 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 827 440 руб. 42 коп. задолженности по договору субаренды №21-2а/1 от 01.01.2021г., из них: 627 440 руб. 42 коп. – долг, 200 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ОРИОН" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 10Б, ПОМЕЩ. 002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" (197348, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: 

<

***>) 827 440 руб. 42 коп. задолженности по договору субаренды №21-2а/1 от 01.01.2021г., из них: 627 440 руб. 42 коп. – долг, 200 000 руб. 00 коп. – пени, а также 26 778 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 453 руб., перечисленную по платежному поручению № 549 от 22.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                      Ламонова Т.А.