ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-178821/17-151-1552

г.Москва

9 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 к ООО Ук «Тюс»,

третье лицо – ООО «Рестон»

о взыскании 128 420 737,9 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 9 января 2018 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 1 декабря 2017 г. № 101-06-0196;

от третьего лица – ФИО5, конкурсный управляющий;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности за выполненные работы в размере 73 894 830,56 рублей по договору20 сентября 2012 г. № 12/12, заключённому между ООО «Рестон» (подрядчик) и ООО Ук «Тюс» (заказчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 8 февраля 2018 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Рестон» на ИП Кочину И.А.

Протокольным определением от 8 февраля 2018 г. ООО «Рестон» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 . по делу № А40-64384/17-187-84«Б» ООО «Рестон» признано банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом, Договор заключён на выполнение работ по титулу «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения. Реконструкция участка Пресня(искл.) – Братцево – Лихоборы (вкл) 2 этап.»

Согласно доводам истца, им выполнено работ на сумму 1 004 641 782,38 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 представленными в копиях к материалам дела.

Ответчик работы оплатил частично на сумму 930 746 951,82 рублей.

Согласно пункту 9.1 Договора расчёты осуществляются за фактически выполненные объёмы работ за период оплаты на основании КС-2 и КС-3 подписанных сторонами.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении доводов отзыва ответчика судом установлено следующее.

Так, ответчик не оспаривает сумму недоплаты в спорном размере, однако указывает, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса им произведён зачёт.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет, как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №65, зачет встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса) и надлежащее исполнение (ст. 408 Гражданского кодекса) представляют собой случаи прекращения обязательства.

Как указывает ответчик, уведомлением от 1 августа 2016 г. № 101-02-1937 им заявлено о зачёте встречных требований в размере 53 801 994,85 рублей.

Ответчиком представлены доказательства направления указанного уведомления истцу по адресу: Москва, ул.Народного ополчения. д. 34, стр.1.

Пунктом 17.2 Договора сторонами согласовано, что уведомления отправляются сторонами по почтовым адресам.

Разделом 18 Договора установлено, что почтовым адресом ответчика является: Москва, ул. Большая Садовая, д. 5.

Общий порядок направления юридически значимых уведомлений должен соответствовать требованиям статьи 165.1 Гражданского кодека с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодека, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 Постановления № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения направляются одной стороной другой стороне договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 Постановления № 25).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, претензия может быть направлена в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления № 25).

Как установлено судом, Договором установлены способы и адрес отправки уведомлений и сообщений.

Таким образом, направление ответчиком зачёта противоречит согласованным сторонами условиям и надлежащем адресе отправки юридически значимого уведомления.

Ответчик ссылается на информационные письмо истца от 13 января 2016 г. № П-788, согласно которому истец уведомляет, что при указании его реквизитов необходимо учитывать новый юридический адрес. Однако указанным письмом истец лишь уведомил о надлежащем указании адреса в реквизитах, но не изменил договорное условие пункта 17.2 Договора и раздела 18 Договора.

При рассмотрении довода ответчика относительно подписания акта сверки, подтверждающего зачёт задолженности на сумму 20 092 835,64 рублей, суд пишёл к следующим выводам.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органом ответчика в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты сверки подписаны главным бухгалтером ответчика.

Как установлено судом, главный бухгалтер ответчика не является лицом, действующим от его имени без доверенности. Во всех иных случаях лицо от имени юридического лица действует по доверенности. Полномочий главного бухгалтера в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Указанные выводы подтверждены правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. № Ф08-6892/2016 по делу № А32-18139/2015, от 29 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-18341 по делу № А32-18139/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации 20 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-21450(2) по делу № А40-231876/2015.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо от 30 июня 2015 г. № 101-02-1841, направленное ответчиком истцу и полученное нарочно.

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса предусмотрен способ прекращения обязательства, как зачёт встречных однородных требований.

Однако, представленный акт № 419 не представляет возможным установить формирование суммы, послужившей к зачёту ответчиком. В любом случае, зачёт должен быть реален и понятен лицу, его получающего. Однако, из содержания акта № 419 не представляется возможным установить, природу и происхождение суммы к зачёту.

В силу изложенного, суд не может признать зачёт по акту № 419 произведённым.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тюс» (ОГРН 1103123009857) в пользу индивидуального предпринимателя Кочиной Ирины Александровны (ОРГНИП 317774600491671):

задолженность в размере 73 894 830 (семьдесят три миллиона восемьсот девяносто четыре тысяч восемьсот тридцать) рублей 56 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 73 894 830 (семьдесят три миллиона восемьсот девяносто четыре тысяч восемьсот тридцать) рублей 56 копеек, начиная с 9 августа 2017 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев