АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2019 годаДело № А53-41339/18

Резолютивная часть решения объявлена   «05» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «05» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск публичного акционерного общества «Газпром распределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «Газпром распределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013»  с требованием о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 № 13410 в размере 5882,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293,98 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 05.032019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов,  24.08.2017 между публичным акционерным обществом «Газпром распределение Ростов-на-Дону» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (заказчик) заключен договор № 13410 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них (договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется произвести оплату и принять оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них по адресу: 344112, 

<

...>, границы которых определяются актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг по мониторингу и техническому обслуживанию составляет 5882,54 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги по договору производится заказчиком в порядке 100% предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Факт принятия ответчиком выполненных работ подтвержден двусторонними актами выполненных работ на общую сумму 5882,54 руб., из них № 20/884/11270 (20696/40) от 31.01.2018 на сумму 2941,28 руб., № 20/9768/11270 (20696/40) от 30.04.2018 на сумму 1470,64 руб., № 20/8848/11270 (20696/40) от 31.07.2018 на сумму 1470,62 руб. 

Как указывает истец, оплата ответчиком не произведена за данные услуги не произведена, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5882,54 руб.

06.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 04-07/371 с требованием погасить задолженность.

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в суд  с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.08.2017 № 13410 в размере 5882,54 руб.

Факт оказания услуг и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором от 24.08.2017 № 13410, актами № 20/884/11270 (20696/40) от 31.01.2018 на сумму 2941,28 руб., № 20/9768/11270 (20696/40) от 30.04.2018 на сумму 1470,64 руб., № 20/8848/11270 (20696/40) от 31.07.2018 на сумму 1470,62 руб., счет-фактурами от 31.01.2018 № 194/40, от 30.04.2018  4141/40, от 31.07.2018 № 8240/40, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору от 24.08.2017 № 13410, суд  пришел  к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5882,54 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293,98 руб. за период с 08.02.2018 по 19.12.2018.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, договором не установлен размер процентов за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной уплаты процентов в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293,98 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 № 2672.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром распределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 5882,54 руб. задолженности и 293,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.