АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

07.03.2017 Дело № А40-188914/16-11-1808  Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2017  

Полный текст решения изготовлен 07.03.2017 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Малюгиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения 

по делу по иску Акционерного общества «Лидер - Инновации» (ИНН 7727538299,  115035, г. Москва, Раушская наб., д. 14);  

Акционерного общества «Прогрессивные инвестиционные идеи», Д.У. Закрытым  паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Новые  горизонты» (ИНН 7723594775, 117556, г. Москва, Варшавское ш., д. 95, корп. 1)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Консалтинг» (ИНН 7743074622,  115035, г. Москва, Раушская наб., д. 14, пом. 9)  

о взыскании денежных средств (с учетом ст. 49 АПК РФ), 

в заседании приняли участие:  от истца 1: Маевский С.Г. по дов. № 20 от 25.03.2015 г., паспорт,  

от истца 2: Архангельский Д.А. по дов. № 3/15 от 22.08.2016 г., паспорт, 

от ответчика: не явка, извещен,,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лидер - Инновации» и Акционерное общество  «Прогрессивные инвестиционные идеи» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Консалтинг»  о взыскании задолженности с Ответчика в пользу первого Истца по Договору № 0409/09-2014 от 10.09.2014г. в размере 1 903 033 руб. 50 коп. и пени в размере 153 460  руб. 91 коп. и о взыскании с Ответчика в пользу второго Истца задолженности по  вышеуказанному Договору в размере 1 474 847 руб. 89 коп. и пени в размере 353 805  руб. 46 коп.  

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено  ходатайство АО «Лидер - Инновации» в котором последний просит взыскать с  Ответчика сумму задолженности по Договору № 04-09/09-2014 от 10.09.2014г. в  размере 2 875 243 руб. 71 коп. и пени в размере 153 460 руб. 91 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017г. исковые требования АО  «Лидер - Инновации» были удовлетворены в полном объеме, при этом требования  «Прогрессивные инвестиционные идеи» о взыскании с задолженности в размере  1 474 847 руб. 89 коп. и неустойки в размере 353 805 руб. 46 коп. рассмотрены не были.  

Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом  заявлении, с учетом их уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого  извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие  представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, заслушав представителей Истцов, суд установил, что исковые  требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, 10.09.2014 г. между АО «Лидер-Инновации»  (Истец 1, Арендодатель) и ООО «Арт Консалтинг» (Ответчик, Арендатор) заключен  договор № 04-09/09-2014 аренды нежилых помещений в редакции Дополнительных  соглашений № 1 и № 2 к Договору, по условиям которых в период с 10.09.2014 года по  30.11.2014 г. Ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 328,5 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 6,  помещения №№ 2,5,7,8,9,11,12,13,14,16; в период с 01.12.2014 года по 31.07.2015 года  Ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 312,3 кв.м., расположенные  по адресу: 

<

...>, этаж 6, помещения №№  2,5,7,8,11,12,13,14, 16 (возвратил комнату № 9); в период с 01.08.2015 года по  30.06.2016 года Ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 224,4 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 6,  помещения №№ 7,8,11,12,13,14, 16 (возвратил комнаты № 2 и 5) - (далее по тексту -  «Помещения»).  

Согласно Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 срок действия  Договора установлен до 30.06.2016 г. включительно.  

В свою очередь, АО «Лидер-Инновации» с даты заключения Договора до  10.03.2016 года являлось агентом Закрытого акционерного общества Управляющая  компания «Прогрессивные инвестиционные идеи», Д.У. Закрытым паевым  инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Новые горизонты», и  обладало правом на заключение, изменение, исполнение и расторжение Договора в  порядке статьи 608 ГК РФ, как лицо, уполномоченное собственником (доверительным  управляющим) сдавать имущество в аренду, на основании агентского договора от  01.02.2010 года № 02-10/20, заключенного с Истцом-1 (пункты 1.1.1, 2.2.5, 2.2.9  Агентского договора). При этом до 10.03.2016 года условия Договора предусматривали  перечисление арендной платы и всех иных платежей на счет Истца-2, как  представителя собственника Помещений, Истец-1, в свою очередь, за выполнений  функций агента получал от Истца-2 вознаграждение по Агентскому договору.  

При этом, Истец 2 напрямую не вступал в договорные отношения с Ответчиком,  вместе с тем в соответствии с условиями Договора являлся получателем всех платежей  по Договору (Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от  29.11.2001г. все денежные средства паевого инвестиционного фонда (ПИФ) должны  поступать на обособленный расчетный счет, контролируемый специализированным  депозитарием (ст. 13.2, 16, 39). Перечисление денежных средств ПИФ, в том числе от  аренды недвижимого имущества, составляющего активы ПИФ, на иные расчетные  счета не допускается).  

Кроме того, судебная практика, в частности, признает, что третье лицо, вправе  требовать встречное исполнение, даже если не вступало в непосредственные  договорные отношения с ответчиком, а действовало через агента (определение ВС РФ  от 6 июля 2015 г. N 304-ЭС15-8129).  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения   № 2 от 31.07.2015 г., Арендная плата определяется путем сложения Постоянной и  Переменной величин. При этом Постоянная величина устанавливается в размере 14 686  руб. 40 коп. за 1 квадратный метр арендуемой площади в год, включая НДС.  

Постоянная величина арендной платы составляет 274 635 руб. 65 коп., кроме того  НДС 18% в сумме 49 434 руб. 42 коп. в месяц. Итого ежемесячная сумма Постоянной  величины арендной платы, включая НДС, составит 324 070 руб. 07 коп. Стоимость  

аренды за неполный месяц устанавливается пропорционально соотношению  календарных дней аренды по отношению к числу календарных дней месяца.  

Переменная величина арендной платы устанавливается в размере стоимости  эксплуатационных и коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление,  электроэнергия, абонентская плата за предоставленные телефонные номера, иные  услуги). Стоимость потребленных Арендатором услуг определяется на основании  расчёта, составленного Арендодателем (п. 4.2 Договора).  

Истец 1 пояснил суду, что Ответчик фактически пользовался помещениями по  30.11.2016 года включительно.  

С 11.03.2016 года по настоящее время АО «Лидер-Инновации» (Истец-1) является  собственником здания, расположенного по адресу 

<

...>, в котором расположены Помещения, арендованные Ответчиком.  

До 11.03.2016 г. Истец-1 на основании Агентского договора за вознаграждение  осуществлял коммерческую эксплуатацию Помещений заключая договор аренды,  дополнительные соглашения к нему, готовя претензии в адрес Ответчика с  требованием перечислить средства на счет, Истца-2. После 11.03.2016 г. полноправным  собственником Помещений стал Истец-1, все ссылки на Истца-2 были из Договора  исключены Дополнительным соглашением № 5 к нему.  

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата по Договору  произведена не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30 августа 2016 года у  ООО «Арт Консалтинг» перед Истцом-2 имеется задолженность по уплате постоянной  и переменной части арендной платы по Договору в размере 1 474 847 руб. 89 коп.,  включая НДС, а именно:  

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за ноябрь 2015  г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.11.2015 г., согласно п. 4.4 Договора);  

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за декабрь 2015  г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.12.2015 г., согласно п. 4.4 Договора);  

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за январь 2016  г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 18.01.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);  

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за февраль 2016  г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.02.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);  

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за март 2016 г. в  размере 104 538 руб. 73 коп. (просрочка - с 06.03.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);  

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за январь 2016  г. в размере 30 555 руб. 89 коп. (просрочка - с 29.02.2016 г.).  

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за февраль 2016  г. в размере 34 658 руб. 28 коп. (просрочка - с 24.03.2016 г.).  

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за март 2016 г.  в размере 8 814 руб. 71 коп. (просрочка - с 27.04.2016 г.).  

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом-2 по спорному  договору составляет 1 474 847 руб. 89 коп., которая Ответчиком на момент  рассмотрения спора не погашена.  

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Требование Истца суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты  арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1  474 847 руб. 89 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 615 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, в случае несоблюдения сроков внесения  арендной штаты и/или иных платежей, предусмотренных настоящим Договором,  Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического  исполнения обязательства по оплате.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно расчету Истца сумма пени за период 01.11.2015г. по 30.08.2016г.  составили 353 805 руб. 46 коп.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Ответчика  подлежит взысканию неустойка в заявленном Истцом-2 размере в соответствии со ст.  ст. 330, 331 ГК РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд  учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление  не представил, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.  

В связи с тем, что судом при рассмотрении спора не был разрешен вопрос об  исковых требованиях заявленных Истцом-2, судом указанный вопрос назначен в  судебное заседание, для принятия дополнительного решения по делу, о чем вынесено  отдельное определение.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 330, 614, 622 ГК  РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Консалтинг» в  пользу Акционерного общества «Прогрессивные инвестиционные идеи», Д.У.  Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Новые  горизонты» 1 474 847 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот  сорок семь) руб. 89 коп. арендной платы, 353 805 (триста пятьдесят три тысячи  восемьсот пять) руб. 46 коп. пени, 31 287 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят  семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья: В.Г.Дружинина