Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68981/18-93-807

г. Москва

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  11 июля 2018 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 315352500042018), ИП ФИО3 (ОГРНИП 315774600426513)

к Правительству Москвы (ОГРН 

<

***>), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>), Москомстройинвесту (ОГРН 

<

***>)

третьи лица – ФИО4, ООО "ТПФ "Династия" (ОГРН 

<

***>), ООО Фирма "Инструмент-Диа" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании протокола №23 от 03.08.2017 заседания Градостроительно-земельной комиссии в части пункта №37.

при участии:

от заявителей: ИП ФИО2 – ФИО5 (дов. от 27.04.2016 №77АВ0190725); ИП ФИО3 – не явился, извещен

от ответчиков: Москомстройинвест – ФИО6 (дов. от 05.09.2018 №77-30-38/7);

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы – не явились, извещены 

от третьих лиц: ООО "ТПФ "Династия" – ФИО7 (дов. от 01.03.2017 №2/ю), от ФИО4 – ФИО7. (дов. от 10.03.2017 №77ав3046349).

ООО Фирма "Инструмент-Диа" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Москомстройинвесту об протокола №23 от 03.08.2017 заседания Градостроительно-земельной комиссии в части пункта №37.

В обоснование заявленных требований, заявители указывают, что здание по адресу: Москва. Симферопольский бульвар, д. 25. корп. 1. стр. 2, которое является объектом рассмотрения протокола ГЗК при Правительстве города Москвы принадлежит другому субъекту права, расположено на земельном участке, который не может быть оформлен за ООО «ТПФ «Династия» ввиду отсутствия правовых оснований, состоит из некапитального строения, несуществующей части здания и части здания, признанного Арбитражным судом самостроем, а также угрожает жизни и здоровью граждан. Полагает, что для участия в заседании комиссии должны быть приглашены хозяйствующие субъекты, имеющие право на оформление земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:5 в аренду, а именно заявители и иные собственники помещений в здании, расположенном на земельном участке. ССылается на то, что оспариваемый Протокол в части п. 37, не только дает возможность легализовать объект самостроя, но и исключить земельный участок из Постановления Правительства г. Москвы № 819-ПП от 11.12.2013, что даст, по мнению заявителей возможность руководству ООО «ТПФ «Династия» продолжить свою незаконную деятельность на территории Москвы по узакониванию самовольно возведенных зданий торговых центров, потенциально несущих опасность для жизни и здоровья Российских граждан.

Москомстройинвестом представлены письменные пояснения, в которых указывает, что считает доводы, изложенные в заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя, ИП ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, Москомстройинвеста, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц, ООО "ТПФ "Династия" и ФИО4, поддержала позицию заинтересованного лица.

В удовлетворении ходатайства  Москомстройинвеста об оставлении заявления без рассмотрения было отказано, в связи с отсутствием оснований по указанным в ходатайстве обстоятельствам. 

ИП ФИО3, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО Фирма "Инструмент-Диа",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и пояснений на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, согласно п.37 Решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее ГЗК) от 03.08.2017 (протокол № 23 от 03.08.2017) приняты решения:

1. Принять к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: Симферопольский бульвар, д. 25, корп. 1, стр. 2 (ЮАО) (кадастровый номер 77:05:0003005:5).

2. ФИО8 в срок до 21.09.2017 проинформировать правообладателя о необходимости предоставить в 30-дневный срок в Департамент городского имущества города Москвы заключение о соответствии объектов, расположенных на земельном участке (п.1), градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, согласование Москомархитектурой архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, заключение экспертизы.

3. Согласиться с необходимостью применения штрафных санкций к правообладателю объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (п.1).

4. ФИО9. в 30-дневный срок провести обследование указанного земельного участка и направить в Департамент городского имущества города Москвы информацию об увеличении площадей и назначении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Симферопольский бульвар, д.25, корп. 1, стр. 2 (п.1).

5. ФИО8:

5.1. в 14-дневный срок после выполнения п. 2, п.4 и предоставления правообладателем в Департамент заключения по объектам, расположенным на участке, осуществить расчет штрафных санкций, применяемых к ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия» за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (п.1);

5.2. в 30-дневный срок после выполнения п. 5.1 оформить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2011 № М-05-036386 с ООО «Торгово-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ», предусмотрев обязанность арендатора по оплате штрафных санкций, предусмотренных п. 5.1;

5.3. в 14-дневный срок после выполнения п. 5.3 направить в адрес ООО «Торгово-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ» уведомление о необходимости оплаты в бюджет города Москвы штрафных санкций;

5.4. в 14-дневный срок после оплаты ООО «Торгово-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ» штрафных санкций в соответствии с п. 5.2 направить соответствующую информацию в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы;

5.5. в случае отказа ООО «Торгово-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ» от оплаты штрафных санкций в соответствии с п. 5.3 внести вопрос на рассмотрение ГЗК об отмене ранее принятого решения.

6. ФИО9. в 30-дневный срок после выполнения п. 5.4 обеспечить исключение объекта по адресу: Симферопольский бульвар, д.25, корп. 1, стр. 2 (ЮАО) из приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 в установленном порядке.

7. ФИО8:

7.1. в 30-дневный срок после выполнения п. 5.4 и п. 6 обеспечить отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании права собственности на объект отсутствующим, о признании его самовольной постройкой или о его сносе;

7.2. в 30-дневный срок после выполнения п. 7.1 оформить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2011 № М-05-036386 с ООО «Торгово-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ» на уточненную площадь объектов недвижимости, а также проинформировать ООО «Торгово-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ» о необходимости проведения государственной регистрации оформленных дополнительных соглашений.

Не согласившись с Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленного в пункте 37 Протокола №23 от 03.08.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим  заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

Реализуя указанное право, в соответствии с п.1 ст.23 Закона № 65 «О Правительстве Москвы», в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, рассмотрения вопросов реализации отдельных градостроительных проектов постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

ГЗК не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы (п.3.1 Положения о ГЗК). Решения Комиссии не являются решениями Правительства Москвы, а являются предпосылкой к совершению определенных действий органами исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленной компетенцией.

Оспариваемое решение ГЗК, оформленное протоколом от 03.08.2017 № 23 п.37, не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит признаков ненормативного правового акта.

В соответствии со ст.1 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями Правительства Москвы» на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на урегулирование общественных отношений.

Согласно ст.3 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 "О правовых актах города Москвы" органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с Законом № 65 «О Правительстве Москвы», Регламентом Правительства Москвы, решения Правительства Москвы оформляются в виде правовых актов. Правовые акты Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы (ч.1 ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»).

Согласно п.1 Положения о Комиссии, решения Комиссии вступают в силу даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Решение ГЗК распространяется на определенный круг лиц, определенно указанных в Решении Комиссии, оно ограничено в применении и не является ненормативным правовым актом, т.к. не отвечает требованиям, относящимся к ненормативному правовому акту.

По своей правовой природе решения ГЗК носят порученческий характер для органов исполнительной власти города Москвы, оспариваемым решением ГЗК даны соответствующие поручения Департаменту городского имущества города Москвы. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Оспариваемое Решение ГЗК не содержит властного предписания для Заявителей, обязательных для исполнения ими. Поскольку оспариваемое Решение ГЗК не содержит обязательных для Заявителей требований, оно не влечет для них правовых последствий, т.к. не затрагивает права и законные интересы Заявителей.

Из существа оспариваемого Решения ГЗК следует, что оно является предпосылкой для совершения органами исполнительной власти города Москвы в установленном законом порядке юридически значимых действий, в рамках установленной компетенции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно, как его не соответствие закону или иному нормативно правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов гражданин или организаций.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Принятие ГЗК такого рода решений (являющихся поручениями для органов исполнительной власти города Москвы) само по себе не может нарушать права Заявителей, к которым они даже не адресованы. Нарушить права и законные интересы Заявителей могут лишь правовые акты, изданные Правительством Москвы или соответствующими государственными органами.

При этом действия ГЗК, выраженные в принятии решения, оформленного протоколом от 03.08.2017 № 23 п.37, соответствуют требованиям Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований – отказать в полном объеме 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков