6/2019-22081(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4418/2018

г. Саратов

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Камериловой В.А.,  

судей – Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года  по делу № А12-4418/2018 о распределении судебных расходов, (судья Н.В.  Стрельниковой),  

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Коммунально-дорожного строительства, ремонта и  содержания (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВолгоДорСтройПроект» (далее – Общество) о взыскании 1541204 руб. 61 коп.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018  решение суда первой инстанции от 14.05.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А12- 4418/2018 оставлены без изменения  

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект»  18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  взыскании судебных расходов с муниципального учреждения коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания в размере 50000 рублей, в рамках дела № А12- 4418/2018.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019  года с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и  содержания в пользу обществу с ограниченной ответственностью  «ВолгоДорСтройПроект» судебные расходы в размере 25000 руб., в остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как  незаконное и необоснованное.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: основания для  уменьшения размера судебных расходов отсутствовали.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы,  приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может  быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся  

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек,  разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее  - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных  издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и  оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо  доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной  связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного  процесса.  

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов  общество с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект», просит  взыскать судебные расходы с муниципального учреждения коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания в сумме 50000 руб., за представление интересов  

в суде первой инстанции, подготовки отзыва на исковое заявление, подготовку и  направление отзыва на апелляционную жалобу.  

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с  рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области и апелляционной  инстанции в материалы дела представлены договор об оказании услуг по  предоставлению интересов в суде от 19.02.2018 № ВДСП-02/18, акт приемки  оказанных услуг от 06.08.2018, платежное поручение от 17.10.2018 № 247 на сумму  50000 руб.  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос  разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166  ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения  выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных  издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек,  связанных с рассмотрением данного заявления.  

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», суд при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации").  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение  конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК  

Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов  высказана и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24  июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года №  2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет,  что они были понесены в действительности и по необходимости и являются  разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось  через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли  определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт  проигравшей стороны в разумных пределах.  

Вместе с тем, учитывая характер спора, сложность дела, уровень сложности  отзыва на исковое заявление, размера исковых требований (имущественной выгоды),  соразмерности удовлетворенных требований, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 50000 руб. является чрезмерным  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг  представителя судом первой инстанции были исследованы представленные  доказательства и учтены фактически совершенные представителем ответчика  действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих  подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения  дела и его сложность и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер  возмещения судебных расходов заявителя в сумме 25000 руб.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу,  что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой  инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено,  в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по  делу № А12-4418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Т.Н. Телегина  

 М.Г. Цуцкова