АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18126/24

24 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коломыцевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя  прокурора Ростовской области  

к государственному бюджетному образованию «Патолого-анатомическое бюро № 1» в г.  Новочеркасске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «МедЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными торгов, контракта 

при участии:  

от заместителя прокурора Ростовской области: старший помощник прокурора Кадук Н.А.;  от государственного бюджетного образования «Патолого-анатомическое бюро № 1» в г.  Новочеркасске: представитель по доверенности ФИО1;  

от общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт»: представитель по  доверенности ФИО2;  

установил:

заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд  Ростовской области к государственному бюджетному образованию «Патологоанатомическое бюро № 1» в г. Новочеркасске, обществу с ограниченной  ответственностью «МедЭксперт» с исковым заявлением о признании недействительными  торгов в виде аукциона в электронной форме «Поставка диагностических наборов для  проведения анализов методом ПЦР», оформленного протоколом рассмотрения  единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №  0358300384524000005-1 от 31.01.2024; о признании недействительным контракта от  12.02.2024 № 0358300384524000005-0069214-01 на поставку диагностических наборов для  проведения анализов методом ИФА, заключенного между ГБУ РО «Патологоанатомическое бюро № 1» в г. Новочеркасске и ООО «МедЭксперт».  

Представитель государственного бюджетного образования «Патологоанатомическое бюро № 1» ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Документы приобщены.  

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном  объеме.  

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

 Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы  дела, суд установил следующее.  

Прокуратурой города Новочеркасска проведена проверка исполнения требований  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ГБУ РО «Патологоанатомическое бюро № 1» в г. Новочеркасске (далее - ГБУ РО «ПАБ № 1»).  

В ходе проверки было установлено, что ГБУ РО «ПАБ № 1» 19.01.2024 на  электронной площадке www.torgi.gov.ra разместило извещение о проведении  электронного аукциона на поставку диагностических наборов для проведения анализов  методом ПЦР № 0358300384524000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000  000 руб.  

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в  электронной форме от 31.01.2023 № 0358300384524000005-1 в связи с тем, что заявка на  участие в аукционе подана лишь ООО «МедЭксперт», аукцион признан несостоявшимся.  На основании данного протокола между ГБУ РО «ПАБ № 1» в г. Новочеркасске и ООО  «МедЭксперт» 12.02.2024 заключен контракт № 0358300384524000005-0069214-01 (далее  - Контракт), предметом которого является поставка диагностических наборов для  проведения анализов методом ИФА в течение 2024 года, в том числе:  

- набор реагентов для транспортировки и хранения клинического материала (РЗН:  2017/6004 от 24.07.2017; вид медицинского изделия: 147330);  

- набор реагентов для дифференциального выявления РБК вирусов гриппа А и В  методом ОТ-ПЦР в режиме реального времени (РЗН: 2022/18189 от 07.09.2022; вид  медицинского изделия: 295920);  

- набор реагентов для выделения нуклеиновых кислот из клинических образцов  (РЗН 2020/11364 от 22.09.2020; вид медицинского изделия: 152850);  

- набор реагентов для выявления РНК коронавируса SARS-CoV-2 методом ОТ-ПЦР  в режиме реального времени (РЗН: 2020/9896 от 27.03.2020; вид медицинского изделия:  142160).  

В соответствии с п. 6.1 Контракта цена контракта составляет 3 000 000 руб. 

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства,  а заключенный по результатам торгов контракт недействительный, заместитель прокурора  Ростовской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно соглашению от 21.10.2024 контракт от 12.02.2024 №  0358300384524000005-0069214-01, заключенный по результатам торгов расторгнут.  

Вместе с тем, прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований о  признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме «Поставка  диагностических наборов для проведения анализов методом ПЦР», оформленного  протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной  форме № 0358300384524000005-1 от 31.01.2024 и контракта от 12.02.2024 №  0358300384524000005-0069214-01 на поставку диагностических наборов для проведения  анализов методом ИФА, заключенного между ГБУ РО «Патолого-анатомическое бюро №  1» в г. Новочеркасске и ООО «МедЭксперт».  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.  

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заместителя прокурора Ростовской области прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с  нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том  числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками,  соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных  нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении  последствий недействительности таких сделок.  

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по  правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в  сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции  между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или  осуществляют закупки у единственного поставщика. Перечень закупок, который  поставщик вправе осуществить без проведения конкурентных процедур является  исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Данная  норма подлежит применению тогда, когда отсутствует конкурентная среда,  удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в  иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование  и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о  контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены  контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.  

В силу пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство  Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при  осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 (далее -  Постановление № 620) установлены требования к формированию лотов при  осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Требования).  

Пункт 1 Постановления № 620 определяет, что при осуществлении закупок не могут  быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в  соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, при  

условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает  определенные размеры, при этом учитывается также общий объем закупок медицинских  изделий, совершенных заказчиком в предшествующем году: 600 тыс. руб. - для  заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских  изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. руб.; 1 млн. руб. - для  заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских  изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.; 1,5 млн. руб. - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку  медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. руб.  

Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам утверждена  приказом Минздрава России № 4н (далее - Приказ № 4н).  

В соответствии с Приказом № 4н классификация медицинских изделий формируется  в электронном виде по группам и подгруппам медицинских изделий и размещается на  официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При этом сам Приказ № 4н содержит только указание на группы и подгруппы  медицинских изделий, в то время как сведения о конкретных видах медицинских изделий  (идентификационные уникальные номера записи от 100000 и для каждой последующей  записи значение увеличивается на 10) размещены на официальном сайте Росздравнадзора  (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/mi_reesetr).  

Учитывая вышеизложенное, при закупке медицинских изделий в соответствии с  требованиями, предусмотренными Постановлением № 620, медицинские изделия должны  принадлежать одному конкретному виду медицинских изделий, сведения о которых  содержатся на официальном сайте Росздравнадзора.  

Согласно выпискам из Государственного реестра медицинских изделий и  организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от 23.04.2024,  медицинское изделие «набор реагентов для транспортировки и хранения клинического  материала» содержит единственный код вида медицинского изделия - 147330,  медицинское изделие «набор реагентов для дифференциального выявления РНК вирусов  гриппа А и В методом ОТ-ПЦР в режиме реального времени» - 295920, медицинское  изделие «набор реагентов для выявления РНК коронавируса SARS-CoV-2 методом ОТ- ПЦР в режиме реального времени» -142160, медицинское изделие «набор реагентов для  выделения нуклеиновых кислот из клинических образцов» - 152850.  

Таким образом, указанные медицинские изделия относятся к различным видам  медицинских изделий, используются в разных технологических процессах и не являются  расходными материалами, которые совместимы с медицинскими изделиями,  объединенными в один лот, не входят в число контрактов жизненного цикла.  

Прокуратурой г. Новочеркасска установлено, что в предшествующем (2023 году)  объем денежных средств ГБУ РО «ПАБ № 1», направленных на закупку медицинских  изделий, составил менее 50 млн. руб.  

Учитывая изложенное, данные медицинские изделия не могли быть предметом  одного контракта (лота).  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным либо настоящим Кодексом, в силу  признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная  сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её  недействительностью, и недействительна с момента её совершения.  

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный  (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о  контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости,  прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников  закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные  интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на  публичные интересы.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что торги были проведены с  нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о  контрактной системе, что заключенный по итогам проведения контракт на дату  заключения нарушал права неопределенного круга лиц на развитие добросовестной  конкуренции на территории Российской Федерации, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по  делам, рассматриваемым арбитражными судами по спорам о признании сделок  недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей  

 Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги в виде аукциона в электронной форме  «Поставка диагностических наборов для проведения анализов методом ПЦР»,  оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в  электронной форме № 0358300384524000005-1 от 31.01.2024 и контракт от 12.02.2024 №  0358300384524000005-0069214-01 на поставку диагностических наборов для проведения  

анализов методом ИФА, заключенного между ГБУ РО «Патолого-анатомическое бюро №  1» в г. Новочеркасске и ООО «МедЭксперт».  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Патолого-анатомическое  бюро № 1» в г. Новочеркасске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Колесник И. В.