АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43457/2019

Дело № А72-17826/2017

г. Казань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Анашкина А.В., доверенность от 27.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А72-17826/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зиновьева Владислава Юрьевича (ИНН 730200510818, ОГРНИП 313732915000042),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Зиновьева Владислава Юрьевича (далее – ИП Зиновьев В.Ю.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2018 ИП Зиновьев В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Александр Александрович.

С учетом принятых судом уточнений Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Зиновьева Владислава Юрьевича требований в размере 9 839 руб., в том числе 9 094 руб. - основной долг, 739,39 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 заявление ФНС России удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 отменено в части удовлетворения заявления ФНС России. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в размере 9839 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Зиновьева В.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ФНС России указало на то, что у Зиновьева В.Ю. имеется задолженность в размере 9839 руб., в том числе 9094 руб. - основной долг, 739,39 руб. – пени по обязательным налоговым платежам перед ФНС России, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего заявления налоговым органом были представлены налоговое уведомление от 10.07.2017 № 15364919 с требованием уплаты налога в размере 9094 руб., в том числе транспортный налог в размере 8 400 руб., земельный налог за 2 объекта в размере 519 руб. и 175 руб., а также извещения (квитанции) об оплате сумм налогов в размере 8400 руб. и 175 руб., а также расчет суммы пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) основного долга, доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренной действующим законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69 НК РФ), а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции указал, что доказательства оплаты суммы задолженности должник не представил.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходил из того, что документы представленные должником, свидетельствуют об оплате сумм налога в установленный законом срок, отсутствуют основания для включения требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов.

Как установил апелляционный суд, должником приложены то же самое налоговое уведомление от 10.07.2017 № 15364919 с требованием уплаты налога в размере 9 094 руб., в том числе транспортный налог в размере 8400 руб., земельный налог за 2 объекта в размере 519 руб. и 175 руб., а также извещения (квитанции) об оплате сумм налогов в размере 8400 руб., 519 руб. и 175 руб., а также три чека по операциям Сбербанк Онлайн от 27.11.2017 в подтверждение уплаты налогов в указанных размерах.

Доказательства, представленные должником, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата произведена в соответствии с индексом документа, указанным в платежных квитанциях, приложенных к налоговому уведомлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, откладывая судебное разбирательство, предлагал налоговому органу представить письменные пояснения относительно доводов должника об оплате долга и представленных должником документов.

Однако, как указано судом апелляционной инстанции, определение суда апелляционной инстанции налоговым органом не исполнено, доводы должника об оплате заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника сумм налога в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку представленные должником документы свидетельствуют об оплате сумм налога в установленный законом срок, штрафные санкции начислению не подлежат.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, установив доказательства оплаты должником суммы задолженности, обоснованно признал требование кредитора не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А72-17826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

                                                                                              А.Г. Иванова