Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73858/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ричвуд" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр д.26,лит Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ" (адрес:  Россия 197022, 

<

...> лит. В комн. 230 (ОФ.303 ПОМ. 3Н); ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ричвуд" (далее – ООО «Ричвуд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ" (далее – ООО "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ", ответчик)  о признании недействительным условия договора подряда №13/06-17 от 13.07.2017 об оплате заказчиком 5% гарантийного удержания стоимости работ после предоставления подрядчиком страхового полиса (оригинал) и/или договора страхования, подтверждающего страхование ответственности подрядчика за недостатки работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока; о взыскании 1 585 733,21 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания, 359 960,71 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии встречного иска о взыскании  с ООО «Ричвуд» в пользу ООО "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ" части неустойки в размере 49 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору №13/06-17 от 13.07.2017, части расходов по компенсации услуг, оказанным заказчиком в размере 1000 руб.

Согласно положениям статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Оценив требования встречного искового заявления и материалы, приложенные к нему в качестве доказательств, суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения указанного иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, в связи с чем ходатайство ответчика о принятии встречного иска подлежит отклонению, встречный иск  возврату заявителю.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2017 между сторонами заключен договор подряда № 13/06-17, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству террас на кровле на объекте: «Санаторно-курортное учреждение» 1 очередь (11, 14, 15, 18, 19 корпуса) по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк. 41-й км. Приморского шоссе, дом 1, литера А (кадастровый номер участка: 78:38:0021137:21).

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами,  сметой (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложение №2), Техническим заданием (Приложение №4) и остальными Приложениями договора, все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и  оплатить надлежаще выполненные работы. 

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2017 стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, по договору составляет 15888542,10 руб., в т.ч. НДС, сроки окончания работ - основных не позднее 10.08.2017, а дополнительных (по дополнительному соглашению) до 12.08.2017.

Согласно п.3.2 договора датой окончания работ считается дата подписания заказчиком Акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ по договору.

В соответствии с п. 2.4.2 договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком на основании подписанных заказчиком документов (Акт КС-2, справки КС-3) в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

Согласно п. 2.4.3 договора в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком, заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат сумму в размере 10% стоимости фактически выполненных работ.

Согласно п.8.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, использованные материалы,   смонтированное   оборудование,   включая   оборудование  и   материалы  поставки заказчика, и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. 

В соответствии с п. 8.2, 8.3 договора гарантийный срок на выполненные монтажные работы по данному договору устанавливается  5 (пять) лет с момента подписания заказчиком Акта приема-передачи работ по настоящему договору, и 1 (один) год на покрытие террасы (возможна пролонгация гарантийного срока до 5 (пяти) и более лет при подписании дополнительного договора на ежегодное обслуживание террасного настила). Условия гарантийных обязательств приведены в Техническом задании (Приложение № 4), настоящего договора. Гарантийное удержание составляет 10% от стоимости настоящего договора подряда.

В соответствии с п. 8.7 договора сумма 10% гарантийного удержания выплачивается подрядчику в следующем порядке: 5% - в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, оставшиеся 5% - после предоставления подрядчиком страхового полиса (оригинал) и/или договора страхования, надежной страховой компании РФ, подтверждающего страхование ответственности подрядчика  за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены предусмотренные договором в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами КС-2 №1 от 10.08.2017,  № 2 от 01.10.2017, № 2 от 01.10.2017 года, а также справками о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08.2017, № 2 от 01.10.2017, № 2 от 01.10.2017 года. Акты подписаны заказчиком без замечаний по качеству работ. 

Выполненные истцом работы приняты и оплачены ответчиком с учетом положений договора о гарантийном удержании.

Полагая, что положения договора об оплате гарантийного удержания являются недействительными, истец направил 07.05.2018 ответчику претензию о возврате резервной суммы.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что спорное условие договора не противоречит закону, срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих положений о договоре подряда, если таким договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Между тем пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по договору строительного подряда, предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется в отношениях по договору строительного подряда постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ (с учетом возврата гарантийных удержаний) при предоставлении подрядчиком гарантии исполнения гарантийных обязательств по договору путем страхования, с предоставлением страхового полиса на исполнение обязательств по договору в течение гарантийного срока и отсутствия на момент выплаты дефектов и недоделок в выполненных работах.

В силу пункта 1 статьи 722 и пункта 3 статьи 724, пункту 1 статьи 755 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 и статья 421 ГК РФ) общий гарантийный срок/срок гарантийного обслуживания для результатов выполненных работ и всего, составляющего результат работ, согласован сторонами в договоре сроком в пять лет на монтажные работы, один год на покрытие террасы.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.7) досрочный возврат заказчиком сумм гарантийных удержаний обусловливался предоставлением подрядчиком договора страхования, предоставлением страхового полиса ответственности подрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в период гарантийного срока.

Следовательно, упомянутый в договоре подряда договор страхования был призван обеспечить надлежащее исполнение подрядчиком подрядных гарантийных обязательств вместо возвращаемых подрядчику гарантийных удержаний.

Имущественный интерес заказчика, указывающего на возможность досрочного завершения расчетов с подрядчиком в части возврата гарантийных удержаний после предоставления договора страхования, закону не противоречит и представляет собой способ минимизации его собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от страховой компании - гаранта.

Подрядчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключил сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора, который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить возврат гарантийных удержаний: исполнить в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательство по предоставлению договора страхования либо дождаться истечения гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным условия договора подряда №13/06-17 от 13.07.2017 об оплате второй части гарантийного удержания необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 1 585 733,21 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания  суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку основания для оплаты спорной суммы не имеются, договор страхования, обеспечивающий гарантийные обязательства подрядчика, истец ответчику не предоставил, обусловленный договором гарантийный срок не истек.

Поскольку обязанность по оплате спорного гарантийного  удержания не наступила, основания для начисления неустойки на основании п.10.4 договора за просрочку его оплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  359 960,71 руб. неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями  132, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления ООО "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ" о принятии встречного иска отказать. Встречный иск возвратить заявителю.

Выдать ООО "ПРОАЛЬЯНССТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №100 от 10.09.2018.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ричвуд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.