Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17609/2020

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ЦЕНТР" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 68, ОГРН:  1037843063708);

ответчики: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (местонахождение: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2 лит. А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

           2/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 107078, Москва, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА Д. 10, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 106718 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, от ответчиков – 1/ ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, 2/ ФИО4 по доверенности от 26.10.2020,

установил:

СПБ ГУДП «ЦЕНТР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее ответчик 1/) о возмещении ущерба на сумму 106718 руб.

Определением от 24.04.2020 года по делу в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ» (ответчик 2/).

В судебном заседании 03.11.2020 был объявлен перерыв. 10.11.2020 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика 1/ иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика 2/ иск не признал, заявил о назначении экспертизы, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить с ответчика 1/.

29.07.2019 года напротив дома 33 по ул.Одоевского в Санкт-Петербурге, в результате выброса песка и мелких камней с водой из аварийного вскрытия инженерных коммуникаций, был повреждено автотранспортное средство ГАЗ 3310 63 «Валдай», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности СПБ ГУДП «ЦЕНТР».

Согласно сведениям, находящимся на официальном  сайте ГАТИ 29.07.2019 АО «ТЕПЛОСЕТЬ» производило земляные работы (устранение аварии на объекте, расположенном по адресу: ул.Одоевского, д.33, на основании ордера №У-24426 от 29.07.2019.

       По заключению ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ФИРМА «ГАРАНТИЯ» №А40084 от 16.09.2019, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля:  без учета износа составляет 101118 рублей, с учетом износа – 88200 руб. За производство оценки истец уплатил 5600 рублей.

Истец направил в адрес ответчика 1/ претензию о возмещении ущерба. В ответ на обращение ответчик 1/ сообщил, что его гражданская ответственность  зарегистрирована в АО «СОГАЗ»  по полису №GAZX11930079510000 от 01.03.2019 и ответственность за возмещение ущерба лежит на ответчике 2/. 

С заявлением и претензией к АО «СОГАЗ»  истец не обращался.

Суд полагает, что ходатайство ответчика 2/ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из содержания искового заявления следует, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком 2/  возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, по договору страхования (полис №GAZX11930079510000 от 01.03.2019).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм процессуального права, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения обязательно досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком 2/. В адрес АО «СОГАЗ» истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, досудебной претензии не отправлял.

      В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным причинения истцу ущерба, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В связи с чем иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/ на сумму 106718 руб. (101118 рублей размер ущерба  + 5600 руб. расходов на производство оценки).

Исковое заявление к ответчику 2/ надлежит оставить без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика 1/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТР» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СОГАЗ» о взыскании 106718 руб. оставить без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТР» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 106718 руб. 34 коп. в возмещении ущерба, 4202 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.