ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-72040/20-19-531

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН» (119146, 

<

...>, эт.3, пом.2, ком.1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.4.9. договора №КР-002613-17 от 24.08.2017г. в размере 50 000  руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО «НЕОН» о взыскании 50 000  руб. 00 коп. штрафа по договору №КР-002613-17 от 24.08.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № КР-002613-17.

В соответствии с вышеуказанным контактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.10.3 договора  если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 10.6 договора если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции и/или оборудование, то заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Так, по результатам комиссионного обследования, состоявшегося 04.04.2019г., выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, допустил некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 04.04.2019г.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислен штраф, предусмотренный п. 12.4.9 договора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» (119146, 

<

...>, эт.3, пом.2, ком.1, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                                С.В. Подгорная