Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302686/23-6-2377

05 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБКРАН" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТСПБ" (197342, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 210 560 руб., неустойки в размере 184 378 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2024г. (дип. от 25.06.2002г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБКРАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТСПБ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 740 560 руб., неустойки в размере 392 800 руб. 80 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию №130КУБ/Т от 30.05.2023г., по условиям которого по письменной заявке арендатора (приложение №4 к договору) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) одну единицу техники - башенный кран модели Libherr 130ЕС-В8 и оказать своими силами услуги по управлению им, по его технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязуется принять предмет аренды, своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи согласно разделу 3, а также выполнять иные обязанности по договору.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче техники (башенный кран Libherr 130ЕС-В8) подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2023г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора, минимальный гарантированный срок аренды техники составляет 5 месяцев.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата при высоте предмета аренды под крюком до 34,1 м составляет 530 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 88 333 руб. 33 коп. в месяц.

Помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость разработки проекта производства работ предметом аренды с применением подъемного сооружения, стоимость разработки проекта фундаментного основания под установку предмета аренды, стоимость анкерных креплений, стоимость услуг по управлению предметом аренды, стоимость услуг по монтажу и демонтажу предмета аренды, а также транспортировки предмета аренды до стройплощадки арендатора и обратно до базы арендодателя (п. 2.2 договора).

Размер стоимости монтажа/демонтажа, транспортировки предмета аренды до стройплощадки арендатора и базы арендодателя, стоимости комплекта стоек анкерных, услуг машинистов по управлению кранов, разработки проекта фундаментного основания под установку предмета аренды установлен п. 2.3, 2.4, 2.7-2.11 договора.

В силу п. 2.10 договора, минимальное оплачиваемое время услуг машинистов по управлению краном составляет 12 часов.

Как указывает истец,  ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы, услуг операторов, демонтажа и транспортировки башенного крана  за период сентябрь 2023г. – январь 2024г., в результате чего образовалась задолженность в размере  3 740 560 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.12.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 740 560 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По условиям п. 10.1 договора, за неуплату или несвоевременную уплату  любого платежа по договору арендодатель имеет право потребовать от арендатора неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств арендатором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 29.08.2023г. по 28.02.2024г. года составляет 392 800 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 10.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 392 800 руб. 80 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТСПБ" (197342, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБКРАН" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  3 740 560 руб. 00 коп., неустойку в размере 392 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 975 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТСПБ" (197342, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 692 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова