АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23842/17

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан  (ИНН 0234005290, ОГРН 1050200562818)

к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Биотехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2016

от ответчика – не явился

Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Биотехсервис» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта №0101200009516002423 от 08.08.2016, взыскании 1 430 555 руб. 01 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 200 000 руб., требование о расторжении муниципального контракта поддерживает. Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен по правилам ст.123 АПК Российской Федерации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое извещение возвращено органами почтовой связи по причине истечения срока хранения с проставлением необходимых отметок о направлении извещений. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона: "обустройство (капитальный ремонт) скотомогильников на территории муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан" (протокол №0101200009516002423-3 от 26.07.2016) между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район (заказчик) и ООО МПП "Биотехсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.08.2016 № 0101200009516002423_81327 (далее - контракт), предметом которого является капитальный ремонт 19 скотомогильников.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 3 776 676 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. (п.2.2. контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 сроки выполнения работ продлены до 15.06.2017.

Между сторонами подписаны акты формы КС №2 и КС №3 от 15.12.2016 на сумму 1 202 893 руб. 18 коп., от 17.11.2016 на сумму 1 769 156 руб. 30 коп.

Истцом ответчику перечислены денежные средства по платёжному поручению №8096 от 28.12.2016 в размере 1 202 893 руб. 18 коп., по платежному поручению №6916 от 21.11.2016 в размере 1 769 156 руб. 30 коп.

При проведении Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан  контрольных замеров работ, выполненных ответчиком на объекте «Обустройство (капитальный ремонт) скотомогильников на территории МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан», установлено, что ответчиком не выполнены отдельные объемы работ, а именно: работы, указанные в актах КС №2, №3 от 15.12.2016 на сумму 1 202 893 руб. 18 коп., о чем составлен акт от 21.03.2017 (л.д.24-25). Согласно внесенному Контрольно-счетной платой представлению №27/17 от 08.06.2017 по указанному объекту допущено завышение объемов работ и материалов на общую сумму 1 200 000 руб. (л.д.21-22).

Письмом исх.№59а от 11.05.2017 ответчик гарантировал выполнить все невыполненные работы, выявленные контрольным обмером по акту Контрольно-счетной палаты от 21.03.2017 (л.д.23).

Несмотря на предоставление гарантии выполнения работ, данные действия ответчиком не были совершены, в связи с чем истец направил ответчику предложение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон от 21.06.2017, с чем ответчик не согласился, указав, что отработает контракт в полном объеме  (л.д.39).

Поскольку работы на сумму 1 200 000 руб. ответчиком фактически не выполнены, истец направил ответчику претензию от 08.06.2017, а затем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменением или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В качестве обоснования иска о расторжении контракта ответчик ссылается на наличие существенного изменения обстоятельств, препятствующего исполнению контракта.

Лицо, нарушившее обязательство несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в силу которых лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности).

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что для случаев злоупотребления субъективным правом характерным является не существование прямого или косвенного умысла, а наличие намерения (цели) осуществить свое право во зло другому или осуществить его вопреки правам и интересам других лиц, общества, государства, с превышением пределов разумности, добросовестности и назначения субъективного права.

Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сроки выполнения работ является существенным условием муниципального контракта на выполнение подрядных работ и их нарушение подрядчиком предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по муниципальному контракту, в результате чего истец, безусловно, лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, то есть на получение результата работ в необходимый срок, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт подлежит расторжению в связи с существенным его нарушением со стороны ответчика. Доказательств обратного, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств по платёжному поручению №8096 от 28.12.2016 в размере 1 202 893 руб. 18 коп., по платежному поручению №6916 от 21.11.2016 в размере 1 769 156 руб. 30 коп.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Материалами проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан  подтверждается отсутствие встречного предоставления исполнения ответчиком по контракту на сумму 1 200 000 руб. (фактически не выполнены работы, перечисленные в акте КС-2 №2 от 15.12.2016). Ответчик с актом контрольного обмера согласился, факт невыполнения работ признал (л.д.23).

В отсутствие доказательств возврата истцу неосвоенных ответчиком денежных средств в размере 1 200 000 руб., данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. Доказательств в обоснования иного размера 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 08.08.2016 № 0101200009516002423_81327, заключенный между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан  и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Биотехсервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Биотехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Биотехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова