Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5204/2025

12.12.2025

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2025. 

Мотивированное решением составлено 12.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 56 492 руб. 82 коп., из которых: 9 234 руб. 90 коп. - задолженность по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 27.06.2003 № 7180 за 2 квартала 2005 года и 47 257 руб. 92 коп. – пени, начисленные за просрочку арендных платежей на основании пункта 2.5 договора за период с 02.03.2004 по 28.03.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 56 492 руб. 82 коп., из которых: 9 234 руб. 90 коп. - задолженность по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 27.06.2003 № 7180 за 2 квартал 2005 года и 47 257 руб. 92 коп. – пени, начисленные за просрочку арендных платежей на основании пункта 2.5 договора за период с 02.03.2004 по 28.03.2025.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 15.07.2025 направлялась ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и подтвержденному ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (л.д. 62), а также по всем известным адресам.

Так, почтовые отправления с идентификаторами 18303809084929, 18303809 084912,  18303809084936, 18303809084882,  18303809084905  возвращены в суд за истечением срока хранения, имеются отметки о направлении извещения. При этом наличие отметки об извещении о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,               и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат                  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                              «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                           не предусмотрено иное.

Непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции                   по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок (часть 4  статьи 228 АПК РФ).

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов                по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв                с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений                         не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии               с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела.

Между комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, Арендодатель) и ФИО1 (далее - ответчик, Арендатор) 27.06.2003 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 7180 (далее - Договор) на срок с 14.11.2002 по 30.09.2003, с правом продления до 01.01.2004.

По условиям договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли поселений, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 51:20:03-05-210:004:В (с 13.09.2002 - 51:20:0003210:5), расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, улица А. Невского, в районе дома № 87.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи 14.11.2002.

Распоряжениями Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 20.02.2024 № 186-р, от 12.10.2004 № 1005-р, внесены изменения в Договор, согласно которым срок действия Договора продлен по 31.12.2004, внесены иные изменения.

После истечения срока аренды, указанного в Договоре, Арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Таким образом, Договор считается заключенным на неопределенный срок с 01.01.2005.

Распоряжением Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 05.04.2006 № 242-р Договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 01.07.2005 в связи с окончанием срока размещения торгового киоска и фактическим освобождением земельного участка.

Согласно письму комитета имущественных отношений города Мурманска от 26.04.2006 № 1002-05-пл, которым в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении Договора, Арендатору было предложено внести задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ исполнял свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ненадлежащим образом, вследствие чего за ней образовалась задолженность по оплате арендной плате и пени.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за 2 квартал 2005 года составляет 9 234 руб. 90 коп.

Договорная неустойка за невнесение арендной платы в установленный Договором срок, предусмотрена пунктом 2.5, согласно которому Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.14 Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 № 72-1022), в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 %.

Таким образом, сумма пени за период со 02 марта 2004 года по 28 марта 2025 года составляет 47 257 рублей 92 копейки.

Письмом № 15-08/К-1316 от 01.04.2025 истец уведомил ответчика о задолженности и предложил оплатить долг.

Претензия  оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием               для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и установлены судом.

Расчет приложен к исковому заявлению, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты не представлено.

В нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, а также не оспаривается фактическое использование спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга за 2 квартал 2005 года в размере 9 234 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 47 257 руб. 92 коп., начисленных за общий период с 02.03.2004 по 28.03.2025.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2.5. Договора в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% (а с 01.01.2014 - 0,05%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9 234 руб. 90 коп. и пени в сумме 47 257 руб. 92 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90511105012040000120) основной долг в размере 9 234 руб. 90 коп., пени в размере 47 257 руб. 92 коп., всего: 56 492 руб. 82 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

Д.В. Муратшаев