АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16604/2022

г. Краснодар

09 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании заявителя – ФИО1, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022), ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного Главного управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А32-16604/2022 и заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1 по данному делу, установил следующее.

ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного Главного управления (далее – административный орган) об оспаривании определения от 25.03.2022 № 158391/1040-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» (далее – ООО «УК "Август"»).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК "Август"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2023, с ФИО1 в пользу ООО «УК "Август"» взысканы 35 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО «УК "Август"» реализовало право на ознакомление с материалами дела и представление своей правовой позиции, выраженной в дополнениях на отзыв, участвовало в судебных заседаниях суда первой инстанции, в которых явно выразило несогласие с требованиями ФИО1; материалами дела подтверждается активная позиция третьего лица ООО «УК "Август"» при выражении несогласия с требованиями ФИО1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «УК "Август"». Заявитель жалобы считает, что понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований издержки, подлежат возмещению только при условии, что они обусловлены фактическим процессуальным поведением участников, способствовавшим принятию итогового судебного акта в их пользу или в пользу лица, на стороне которого они участвуют. Суд не дал оценку правовым действиям третьего лица ООО «УК "Август"», не исследовал, каким образом его процессуальное поведение и процессуальное поведение его представителя способствовали принятию решения по рассматриваемому делу. Только после получения отзыва от административного органа третье лицо ООО «УК "Август"» направило свой отзыв в суд, который зарегистрирован 22.03.2023 и полностью повторяет отзыв административного органа, других документов от ООО «УК "Август"» не представило. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд определил заявителю и административному органу представить документы и все доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого ненормативного акта. От третьего лица ООО «УК "Август"» суд не требовал выполнить какие-либо процессуальные действия и предоставить отзыв. Третье лицо ООО «УК "Август"» не представляло доказательства, послужившие основанием для принятия окончательного судебного акта. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК "Август"» считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд поступило заявление ООО «УК "Август"» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1 в размере 20 тыс. рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения заявления ООО «УК "Август"» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы. 

Представители ООО «УК "Август"» в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поддержали заявление о взыскании ФИО1 судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), согласно которому заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532, от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232, считает, что правовые основания для рассмотрения заявления ООО «УК "Август"» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, отсутствуют. С учетом изложенного производство по названному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела по существу, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, суды, применяя положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 12 и 13 постановления № 1, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК "Август"» 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Суды приняли во внимание документальное подтверждение несения третьим лицом ООО «УК "Август"» судебных расходов в связи с рассмотрением дела по существу (соглашение об оказании юридической помощи от 27.04.2022 № 5/04, акт приемки выполненных работ от 23.05.2023, платежные поручения от 26.07.2022 № 679 на 10 тыс. рублей, от 23.05.2023 № 122 на 25 тыс. рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 28.06.2023 № Р-16604, платежное поручение от 03.07.2023 № 43795 на 15 тыс. рублей, чек от 03.07.2023 на 15 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 03.07.2023 № 5), выполнение представителем ООО «УК "Август"» услуг в полном объеме (подготовка и подача процессуальных ходатайств, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии в заседании посредством системы веб-конференции, подготовка и подача дополнения к отзыву на заявление (1), дополнения к отзыву на заявление (2), участие в судебном заседании суда первой инстанции от 22.08.2022, 01.12.2023), мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, оценив условия договора, фактически совершенные исполнителем действия, которые подтверждены доказательствами по делу, правомерно снизили заявленный размер расходов и признали документально подтвержденными, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК "Август"» в сумме 35 тыс. рублей (участие представителя в суде первой инстанции 20 тыс. рублей, подготовка процессуальных документов по делу в суде первой инстанции 15 тыс. рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. В числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не указано.

Пунктом 6 постановления № 1 установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

ФИО1, заявляя об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату ООО «УК "Август"» услуг представителя, ссылается на отсутствие необходимого условия для возмещения затрат третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – их несение должно быть обусловлено фактическим процессуальным поведением участников, способствовавшим принятию итогового судебного акта в их пользу или в пользу лица, на стороне которого они участвуют.

Однако как установлено судами, ООО «УК "Август"» реализовало право на ознакомление с материалами дела и представление своей правовой позиции, выраженной в отзыв и дополнениях на него, участвовало в судебных заседаниях суда первой инстанции, в которых явно выразило несогласие с требованиями ФИО1; материалами дела подтверждается активная позиция третьего лица ООО «УК "Август"» при выражении несогласия с требованиями ФИО1

Приведенные в жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций в этой части.

Взысканная сумма определена судами, исходя из конкретных обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

ФИО1 не представил доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной  инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу                                      № А32-16604/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко