АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-9139/2022

г. Калуга

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи         Копырюлина А.Н.,

судей                                                    Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей:

от Департамента социальной защиты Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 07.06.2022 № 82-11/23-Д, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - ФИО2 (доверенность от 03.02.2023 № ДЧ/950/23, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Информзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 27.06.2023 № 1, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 29.06.2022, диплом),

от Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А14-9139/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области (далее - заявитель,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.05.2023 по делу № 036/06/31538/2022, и недействительным предписания от 30.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Информзащита» (далее - ООО «Информзащита»), Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (далее - ООО «Техномаркет»). 

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, требование Департамента удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Воронежское УФАС обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на необоснованное включение в аукционную документацию требования о наличии лицензии на разработку защищенных программно-технических средств обработки информации, просит отменить оспариваемые решение и постановление. 

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и  ООО «Техномаркет» возражали против ее удовлетворения, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а ООО «Информзащита» поддержала позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании представители Воронежского УФАС, Департамента,  ООО «Техномаркет», ООО «Информзащита» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее.

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.05.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС), а также на сайте электронной площадки «РТСтендер» http://www.rts-te№der.ru/ размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось оказание услуг по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети передачи данных» (номер извещения в ЕИС 0131200001022004044).

Для участия в электронном аукционе поданы заявки от ООО «Техномаркет», ООО «Информзащита».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 25.05.2022 № ИЭА1 членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки - ООО «Техномаркет», в связи с чем определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

23.05.2022 в адрес Воронежского УФАС поступила жалоба ООО «Информзащита» на действия Департамента при проведении электронного аукциона, в которой указывалось на необоснованное предъявление требований к участникам закупки о наличии копии действующей лицензии и (или) выписки из реестра лицензий ФСТЭК России. 

Решением антимонопольного округа от 30.05.2022 жалоба ООО «Информзащита» признана обоснованной, действия Департамента нарушившими положения части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ; выдано предписание. 

Департамент, не согласившись с указанным решением антимонопольного округа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признавая решение Воронежского УФАС незаконным, а предписание недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций усмотрели основания для удовлетворения заявленного требования, придя к выводу о том, что нарушений со стороны заказчика положений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не имеется, а содержащиеся в документации требования не являются избыточными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В настоящем случае предметом закупки аукциона является оказание услуг по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети передачи данных.

В соответствии с пунктом 2.2.1.5. Технического задания подробные требования к оказываемым Исполнителем услугам по сопровождению и обеспечению бесперебойного функционирования ПТС СЗИ и ПТС КСПД приведены в Приложении № 2 к настоящему Техническому заданию. 

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 2 к Техническому заданию в состав услуг входят, в то числе, разработка защищенных программно-технических средств обработки информации - тестовых комплектов ЗУРМ пользователей ГИС ЕИС на базе мобильных персональных компьютеров ДСЗ. 

При вынесении оспариваемого решения Воронежское УФАС пришло к выводу о нарушении Департаментом положений Закона о контрактной системе в части необходимости лицензии на проведении работ, выполнение которых не требуется согласно предмету закупки. При этом, антимонопольный орган указал, что Департаментом не представлено доказательств того, что указанная услуга неразрывно связана с объектом закупки и не может быть выделена в отдельную закупку. 

Вместе с тем, Техническое задание предусматривает выполнение ряда услуг, в том числе: 

- услуги по разработке защищенных программно-технических средств обработки информации – тестовых комплектов защищенных удаленных рабочих мест (ЗУРМ) пользователей государственной информационной системы ГИС ЕИС на базе мобильных персональных компьютеров департамента социальной защиты Воронежской области (далее - департамент) (пункт 7 Приложения 2 к Техническому заданию), результатом которого должно быть создано новое защищенное программно-техническое средство обработки информации для мобильных персональных компьютеров департамента, учитывающее применяемые в имеющейся системе защиты информации ГИС ЕИС департамента и защищенной корпоративной сети департамента программные, программно-технические средства обработки, в том числе средства защиты информации; 

- участие совместно со специалистами Заказчика в анализе используемых средств защиты информации, защищенных средств обработки информации, защищенных информационных систем, защищенных телекоммуникационных систем Заказчика и анализе уязвимостей безопасностей информации в целях определения, при необходимости, мероприятий по доработке/модернизации, в том числе с использованием технических, программных, программно-технических средств защиты информации, средств криптографической защиты информации, а также, при необходимости, участие в организации и проведении мероприятий по их доработке/модернизации, подготовке соответствующей документации в целях выполнения процедур по оценке соответствия по требованиям безопасности информации, в том числе в целях подготовки к оценке эффективности реализованных в корпоративной сети передачи данных (КСПД) департамента мер защиты информации (аттестационным испытаниям по требованиям безопасности информации) (пункт 8 Приложения 2 к Техническому заданию). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 171 «О лицензировании деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации» (далее - Постановление № 171) при осуществлении деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации лицензированию подлежат следующие виды работ и услуг: разработка средств защиты конфиденциальной информации, в том числе, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации. 

Департаментом в документации было установлено требование о необходимости предоставить участником закупки в составе заявки документы, подтверждающие наличие действующей лицензии и/или выписки из реестра лицензий ФСТЭК России на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации в части разработки защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, выданной в соответствии с Постановлением № 171. 

Так, перечень закупаемых услуг приведен Заказчиком в п.2.1. Технического задания. Согласно п.п. 2.1.1. Технического задания Заказчику требовалось сопровождение и обеспечение на центральном и периферийных объектах бесперебойного функционирования программно-технических средств (ПТС) системы защиты информации и территориально-определенной корпоративной сети передачи (КСПД) ДСЗ ВО. При этом, детально понятие данной требуемой услуги раскрыто в Перечне - приложении №2 к Техническому заданию. Пунктом 7 Перечня - приложения №2 к Техническому заданию предусмотрена разработка защищенных программно-технических средств обработки информации - тестовых комплектов ЗУРМ пользователей государственной информационной системы ГИС ЕИС на базе мобильных персональных компьютеров департамента социальной защиты Воронежской области, на что необходима лицензия ФСТЭК России на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации, выданная в соответствии с Постановлением        № 171. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу, что Департаментом осуществлялась закупка комплекса услуг, для выполнения одной из которых необходимо наличие лицензии ФСТЭК России на разработку защищенных программ (программно-технических) средств обработки информации, без выполнения которых, цель закупки не будет достигнута. 

Оказание услуг в том объеме, который заявлен Департаментом в аукционной документации, при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности, приведет к нарушению законодательства о лицензировании и (или) невозможности оказания услуг на условиях заключаемого контракта в полном объеме.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судами первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А14?9139/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

А.Н. Копырюлин 

Н.В. Ключникова 

Т.В. Лукашенкова