АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62510/2018

05 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, далее – предприятие) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее – отдел) Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – пристав), начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО2 (далее – старший пристав) о признании незаконным бездействия. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняли участие: представитель предприятия ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 № 104; пристав ФИО1, старший пристав ФИО2 Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предприятие 01.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными: 1) бездействия пристава, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений от 14.09.2018 и от 17.10.2018 и непредоставлении информации в ответ на заявления; 2) бездействия старшего пристава, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременным рассмотрением приставом заявлений от 14.09.2018 и от 17.10.2018.

В судебном заседании пристав и старший пристав требования не признали. Пристав ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий справок о состоянии исполнительных производств (9 штук) и списков почтовых отправлений от 16.10.2018, от 08.11.2018 и от 04.12.2018. Представленные документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

в производстве пристава находятся исполнительные производства № 29511/16/66062-ИП, 13919/15/66062-ИП, 22093/16/66062-СД, 829/15/66062-ИП, 10906/15/66062-ИП, 9497/15/66062-СД, 32154/16/66062-ИП, 21476/17/66062-ИП на взыскание с должников-организаций в пользу предприятия денежных средств.

14.09.2018 предприятие обратилось к приставу с заявлениями о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в рамках указанных исполнительных производств и их результатах.

17.10.2018 предприятие повторно обратилось к приставу с аналогичными заявлениями.

Не получив ответов, предприятие 01.11.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования предприятия следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. 

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006      № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

Таким образом, пристав обязан был рассмотреть заявления предприятия и направить мотивированные ответы на них не позднее 30 дней со дня их поступления.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявления предприятия приставом не рассмотрены, ответы не направлены.

Из материалов дела следует, что ответы на запросы взыскателя были направлены в адрес заявителя почтой только 08.11.2018 и 04.12.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка пристава на список простых писем от 16.10.2018 судом не принимается, поскольку страница, на которой под номером 176 значится МУП «Тагилэнерго», не содержит отметки органа почтовой связи, не позволяет достоверно установить как факт отправки письма, так и его содержание, а предприятие факт получения писем от 16.10.2018 отрицает.

Следовательно, в этой части приставом допущено неправомерно бездействие, нарушено право предприятие на своевременное рассмотрение его обращений.

При этом судом установлено, что представленные приставом справки о состоянии спорных исполнительных производств содержат информацию о сторонах исполнительного производства, предмете исполнения, остатке задолженности и наличии/отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Следовательно, информация по заявлениям предприятия приставом предоставлена.

Вопреки доводам предприятия, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено предоставление взыскателю письменного отчета о ходе исполнительного производства по какой-либо специальной форме.

Подзаконным актом такая форма также не определена.

Согласно Закону об исполнительном производстве право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, в частности, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства (ст. 50).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из приведенной нормы права следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и эффективный контроль за своевременностью производимых им действий.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что старший пристав не осуществила надлежащего контроля за выполнение приставом обязанностей, установленных Законом об исполнительном производстве по своевременному рассмотрению обращений предприятия от 14.09.2018 и 17.10.2018.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право предприятия на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений взыскателя, муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» от 14.09.2018 и от 17.10.2018.

Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременным рассмотрением судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 заявлений взыскателя, муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» от 14.09.2018 и от 17.10.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Ю.К.Киселёв