ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-2619/2018

г. Воронеж

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силовой кабель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТОРЭЛС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силовой кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2018 по делу №А48-2619/2018 (судья Жернов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТОРЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силовой кабель» о взыскании 7 594 426,24 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТОРЭЛС» (далее – ООО «ТД ТОРЭЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силовой кабель» (далее – ООО «ТД «Силовой кабель», ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 312 635,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 06.08.2018 в размере 281 790,39 руб., с последующим начислением процентов с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2018 по делу №А48-2619/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 790,39 руб., ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда. Заявитель жалобы ссылается на несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательств и просит снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «ТД ТОРЭЛС» и ООО «ТД «Силовой кабель» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2017 между ООО «ТД «Силовой кабель» (поставщик) и ООО «ТД ТОРЭЛС» (покупатель) был заключен договор поставки №120, по которому поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок ее поставки, срок и порядок оплаты определяется согласно спецификации (спецификациям), утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится отдельными партиями на основании счетов поставщика.

По условиям пункта 2.2 договора условия поставки продукции формируются на основании заявки покупателя.

Покупатель обязан предоставить поставщику заявку не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара.

В силу пункта 2.4 договора на основании заявки покупателя поставщик оформляет спецификацию и направляет ее покупателю для согласования цены поставляемой продукции, срока оплаты, сроков и условий поставки.

Поставка продукции осуществляется поставщиком после ее оплаты (в течение 5 дней после получения авансового платежа поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на аванс).

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация №1464 от 05.10.2017 на поставку товара стоимостью 7 232 071,49 руб.

Платежными поручениями от 10.10.2017 №515, от 16.10.2017 №523, от 17.10.2017 №526, от 23.10.2017 №531 истцом произведена оплата по договору поставки на сумму 7 312 635,85 руб.

Между тем, при оформлении заказа и подписании спецификации №1464 от 05.10.2017 ответчиком допущена ошибка в наименовании и качестве товара.

В связи с допущенной ошибкой, сторонами было заключено соглашение о расторжении договора поставки №120 от 26.09.2017 в части поставки товара по спецификации №1464 от 05.10.2017.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в связи с расторжением договора поставки №120 от 26.09.2017 в части поставки товара по спецификации №1464 от 05.10.2017 поставщик обязуется в течение 45 дней с даты подписания сторонами соглашения, перечислить на расчетный счет покупателя, сумму ранее полученного поставщиком аванса в размере 7 232 071,49 руб., в том числе НДС18%.

В установленный в соглашении срок ответчик денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.02.2018 №1602-18 с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в сумме 7 232 071,49 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 312 635,85 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

В части взыскания с ответчика 7 312 635,85 руб. основного долга решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ предметом апелляционного пересмотра не является.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 06.08.2018 в размере 281 790,39 руб., с последующим начислением процентов с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за период с 30.01.2018 по 06.08.2018 составил 281 790,39 руб.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что им верно определена дата начала просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, расчет процентов произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в период нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о явной несоразмерности предъявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, суд области не имел законных оснований для снижения размера процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 06.08.2018 в размере 281 790,39 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Также судом области удовлетворены заявленные истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ требования о начислении процентов с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга, составляющей 7 312 635,85 руб. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2018 по делу №А48-2619/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платежным поручением №104740 от 09.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2018 по делу №А48-2619/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силовой кабель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                                     ФИО1