АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24965/2019

09 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24965/2019 

по  иску закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Эко», ЖСК «Полесье», ЖСК «Янтарь-2»

 о взыскании 2 313 362 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, по доверенности  от 17.09.2019,

от ответчика ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, по доверенности от 01.07.2019г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец -  закрытое  акционерное общество "ТеплоСетеваяКомпания" обратился в  суд с иском  к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЭКО"  о  взыскании 2 313 362 руб. 64 коп., в том числе: 2 312 765  руб. 18 коп.  долга  за поставленную тепловую энергию  в  марте  2019 года, 597  руб. 46 коп. неустойки, начисленной за  период с  16.04.2019 по 16.04.2019 с продолжением  начисления  неустойки по день  фактической оплаты  долга.

Определением суда от 13.05.2019  иск принят к производству, назначено предварительное  судебное заседание на  10.07.2019.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, направили в суд ходатайства о проведении предварительного заседание в их отсутствие.

Определением суда от 10 июля 2019 года    судебное разбирательство дела назначено на 29 июля 2019 года.

 От ответчика  в электронном виде поступили: возражения  на исковое   заявление,    дополнения к отзыву,  ходатайство о привлечении   в качестве третьего лица  ФГБУ «Уральской отделение Российской  академии наук», ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Ответчик пояснил, что в спорный период (март 2019г.) не имел законного права осуществлять управление общим имуществом собственников помещений, не введенных в эксплуатацию спорных секций в силу требований законодательства, не являясь исполнителем коммунальных услуг для данных объектов недвижимости. Ответчик указывает на то, что по смыслу пп.6 п.2 ст.153 и п.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ до выбора в многоквартирном доме управляющей организации и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, функции исполнителя коммунальных услуг выполняет застройщик, застройщиком спорных секций является ФГБУ «УРОРАН». До настоящего времени разрешение на ввод спорных секций в эксплуатацию не получено, следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на застройщике. Документы,  представленные ответчиком,  приобщены к материалам дела.

Ходатайство о привлечении третьего   лица  рассмотрено судом, в отсутствие  достаточных оснований   полагать, что решение по настоящему делу затронет права и обязанности ФГБУ «Уральской отделение российской  академии наук», и с учетом мнения истца, ходатайство отклонено.

От истца  в настоящем судебном заседании поступили письменные пояснения №1,№2,№3 (приобщены).

Кроме того, истец заявил ходатайство  об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «Управляющая компания ЭКО» в пользу  ЗАО «ТеплоСетевая Компания»: сумму основного долга в размере 2 312 765,18 рублей; неустойку в размере 81 182,24 рублей за период с 16.04.2019г. по 29.07.2019г. с продолжением начисления неустойки с 30.07.19г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»; государственную пошлину в размере 34 567 рублей; расходы на услуги представителя в размере 95 000 рублей.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда от 29 июля 2019 года судебное заседание отложено на 28.08.2019.

В настоящем  судебном заседании истец заявил письменное ходатайство с приложением документов о привлечении третьих лиц:

- Общество с ограниченной ответственностью «Эко» (620016 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «Полесье» (620028 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «Янтарь-2» (620024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик против привлечения  третьих лиц не возражает.

Согласно п.1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исходя из характера спора установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО «Эко», ЖСК «Полесье», ЖСК «Янтарь-2», в связи с чем, указанные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебном заседании требования не признает, указал, что поступившее в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу, подано ошибочно, просит его не рассматривать.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что многоквартирные дома, по которым истцом предъявлена задолженность  по договору теплоснабжения, являются многосекционными, по проекту застройщика УКУТ установлен в каждом доме один на все секции (введенные и не введенные в эксплуатацию). Техническая возможность разделения объема потребления в карточке УКУТ отсутствует. При этом ресурс потребляют не только собственники помещений введенных в эксплуатацию секций, но и не введенные секции. Существующим в доме УКУТ, согласно проекту, учитывается весь объем тепловой энергии, потребленный домом, включающим в себя введенные секции, исполнителем коммунальных услуг, в отношении которых является ответчик, и не введенные секции, эксплуатация которых ответчику прямо запрещена законом и судебным решением, вступившим в законную силу.

В связи с привлечением третьих лиц, суд в порядке т. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное  заседание отложено на 25.09.2019г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска. Истец пояснил, что из буквального толкования определения «коллективный (общедомовой) прибор учета», данного в п. 2 Правил № 354, а также учитывая, что по состоянию на март 2019г. часть секций спорных объектов находилась в стадии незавершенного строительства, следует, что узел учета, учитывающий потребление всех секций дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах между истцом и ответчиком, в связи с чем данный узел учета не может быть коммерческим, и расчет размера платы за отопление следует производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.  По расчету истца сумма основного долга составляет 2 653 362 руб. 26 коп, неустойка – 169 935 руб. 25 коп. за период с 16.04.2019г. по 25.09.2019г. с продолжением начисления неустойки с 26.09.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы на представителя 95 000 руб.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования с учетом уточнения не признает, настаивает на удовлетворении требований с учетом представленного контррасчета.

Протокольно судебное заседание отложено на 08.10.2019г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «ТеплоСетевая Компания» (ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТСК-14-2381 от 01.07.2014, в соответствии с  условиями которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

        Количество (договорные величины) и качество тепловой энергии и теплоносителя, тепловая нагрузка теплолотребляющих установок потребителя, режим потребления тепловой энергии, адрес теплопотребляющих установок потребителя указаны в Приложении №1 к договору.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, располагающаяся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети.

Точка поставки определена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения (приложение №2 к договору).

         Дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя - 01 июля 2014 года. Начало подачи тепловой энергии и теплоносителя оформляется сторонами Актом о включении (Приложение №5 к договору), прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя оформляется сторонами Актом об отключении (Приложение №6 к договору) (п.2.1-2.5 договора).

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, во исполнение условий  спорного договора, истец в марте 2019 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 2 312 765 руб. 18 коп.  на объекты ответчика, что подтверждается актом от 31.03.2019г.

В спорный период количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной ответчику, определено истцом в соответствии с показаниями прибора учета, что отражено в акте об оказанных услугах по поставке и передаче тепловой энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Ответчик возражает против предъявленного истцом к оплате объема потребленного ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома №18 по бул.ФИО5 и №231 по ул.Чкалова,  а именно: необоснованному предъявлению  истцом ответчику всего объема тепловой энергии, определенной по показаниям ОДПУ, тогда как  часть МКД до настоящего времени не введены в эксплуатацию (секции 19.4, 19.5, 19.6, 19.7 МКД 18 по бул.ФИО5 и секции 23.1, 23.2. МКД 231 по ул.Чкалова).

  Ответчик является исполнителем коммунальных услуг только  в отношении секций многоквартирного жилого дома, введенных в установленном законом  порядке в эксплуатацию.

В соответствии с пояснениями истца и произведенными истцом первоначальными расчетами, объем поставленного истцом ответчику ресурса в многоквартирные жилые дома определен истцом по показаниям общедомового приора учета, установленного на вводе в многоквартирный дом, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Не введенные в эксплуатацию секции также заселены, при этом ответчик не только не является исполнителем коммунальных услуг в отношении не введенной в эксплуатацию части дома, но и является субъектом прямого запрета эксплуатировать спорные секции (дело №А60-43158/2017). В подтверждение исполнения данного запрета ответчиком в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено постановление служебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.07.2019 по исполнению решения суда по делу А60-43158/2017. 

Кроме того, ответчиком  представлен акт проверки Департамента Государственного жилищного и строительного надзора №29-09-09-30, которым проверен и признан обоснованным расчёт теплопотребления ответчика. 

Ответчик был привлечён к административной ответственности за управление секциями домов, не введёнными в эксплуатацию (дело № А60-56167/2017).

Таким образом, поскольку ОДПУ учитывает весь объем потребления, включая секции, по которым ответчик не оказывал в спорный период коммунальные услуги потребителям, прибор учета при таких обстоятельствах не может быть принят  в качестве расчетного в рамках правоотношений сторон с учетом приведенных выше обстоятельств.  

Указанные обстоятельства  подтверждены судебными актами:  решением Арбитражного суда Свердловской области  от 30.04.2019г. по делу № А60-70279/2018г., оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019г., в рамках которого рассмотрен спор между теми же лицами по взысканию задолженности за октябрь 2018года, решением Арбитражного суда  Свердловской области 17.04.2019г. по делу № А60-6323/2019г., оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 16.08.2019г. о взыскании задолженности за декабрь 2018 года.

В процессе производства по делу истцом требования уточнены.

Истец полагает, что поскольку по состоянию на март 2019г. часть секций спорных объектов находилась в стадии незавершенного строительства, следует, что узел учета, учитывающий потребление всех секций дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах между истцом и ответчиком, в связи с чем данный узел учета не может быть коммерческим, и расчет размера платы за отопление следует производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.  По расчету истца сумма основного долга составила  2 653 362 руб. 26 коп,

Рассмотрев разногласия сторон в указанной части, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику не для перепродажи, а как исполнителю коммунальных услуг, приобретающему коммунальные ресурсы и отвечающему за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям (гражданам, проживающим в многоквартирном доме) предоставляются коммунальные услуги, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию секционно, до настоящего времени ввод отдельных секций не осуществлен, договор теплоснабжения №ТСК-14-2381 от 01.07.2014 заключен в отношении секций  19.1, 19.2, 19.3 дома 18 по ул.Семихатова и секций 23.3, 23.4, 23.5 дома 231 по ул.Чкалова, прибор учета установлен на вводе в дом и фактически учитывая потребление тепловой энергии всеми секциями, тогда как самим истцом в материалы дела представлены доказательства того, что не введенные в эксплуатацию секции также заселены, при этом истец не только не является исполнителем коммунальных услуг в отношении невведенной в эксплуатацию части дома, но и является субъектом прямого запрета эксплуатировать спорные секции (дело №А60-43158/2017).

Судом при рассмотрении дела учтено, что объем обязательства управляющей организации не может быть большим, чем объем обязательств граждан за тот же период. 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по введенным в эксплуатацию секций.

 В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом задолженности и контррасчетом объемов ресурса, задолженность по оплате поставленного истцом ресурса, признаваемая ответчиком за спорный период по указанным МКД в отношении введенных в эксплуатацию секций, составляет .1 230 659 руб.71 коп.

Расчет ответчиком произведен в отношении введенных в эксплуатацию секций с учетом поквартирного начисления (показания ИПУ), в том числе по ОДН (по пояснению ответчика учтены при составлении контррасчета).

Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику не для перепродажи, а как исполнителю коммунальных услуг, приобретающему коммунальные ресурсы и отвечающему за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям (гражданам, проживающим в многоквартирном доме) предоставляются коммунальные услуги, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354).

        Судом  принято во внимание, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета, в связи с чем общий объем не может быть больше суммарного расчета потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Иное регулирование данных правоотношений в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Оснований для вывода о том, что контррасчет ответчика произведен с нарушениями положений Правил № 354, не имеется.

Доказательств предъявления к оплате и сбор платежей с потребителей секций домов, которыми ответчик не управлял, как указал истец,  не представлено. Выставление квитанций для оплаты ресурса иной организацией -  ООО «ЭКО», а также прекращение управления данными секциями в спорный период ответчиком подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для определения подлежащего оплате ответчиком объёма тепловой энергии в большем размере, чем рассчитано в контррасчёте ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению частично на сумму .1 230 659 руб.71 коп. В остальной части требования следует отказать.

В связи с нарушением сроков оплаты долга истцом начислена неустойка в размере 169 935 руб. 25 коп. за период с 16.04.2019г. по 25.09.2019г. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате в установленный срок не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению с учетом установленной суммы просроченной исполнением задолженности  в размере  88 615 руб. 03 коп.

Кроме того, требование истца о начислении неустойки с  26.09.2019г. по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением, в том числе апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг № 1/15 от 06.02.2015г., задание № 139 от 16.04.2019г.,  платежное поручение об оплате услуг представителя. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения  истцом судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителями, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично,  суд считает, что  судебные издержки подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  43 700 руб. 

Государственная пошлина в размере 26 193 руб. подлежит взысканию в ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 1 230 659 (один миллион двести тридцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с  16.04.2019 по 25.09.2019,  88 615 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей  03 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 26.09.2019 по день фактической  оплаты долга, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины  денежные средства  в  сумме 26 193 (двадцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля, в  возмещении  расходов на оплату  услуг представителя  43 700 (сорок три тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                Судья                                                         М.Г. Усова