Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19578/2021

04 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению акционерного общества «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Автодорстрой» (далее - истец, АО «Автодорстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее - ответчик, АО НТЦ «Эврика-Трейд») о взыскании 6 275 000 рублей суммы уплаченного аванса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 375 рублей.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченной техники по договору поставки от 09.02.2021 № 18.

В материалы дела 01.02.2022 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение с возможностью погашения суммы поставкой 02.02.2022 вахтового автобуса на давальческом шасси КАМАЗ 5350.

Определением суда от 01.02.2022 судебное заседание назначено на 29.03.2022 в 12 час. 00 мин. В порядке подготовки к судебному разбирательству суд предложил сторонам принять меры по внесудебному урегулированию спора.

Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 6 249 800 рублей по соглашению от 22.04.2021 о расторжении договора поставки № 18 от 09.02.2021 (л.д. 35-36).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, требования по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года между АО НТЦ «Эврика-Трейд» (продавец) и АО «Автодорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 18 (далее - договор, л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Комплектность товара, его цена, условия оплаты за товар, срок и место поставки товара согласованы сторонами в спецификации (приложение № 21 к договору, л.д. 18-19), которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование продукции - КС-55729-5В «Галичанин» стрела 30,2 м овоидного профиля на шасси KAMAZ-63501,стоимостью 12 550 000 рублей с учетом НДС 20 %.

Спецификацией предусмотрена предоплата 50 % до 15.02.2021, оставшиеся 50 % в течении 3 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности к отгрузке на заводе АО «ГАКЗ». Срок поставки - до 31.05.2021 при внесении предоплаты. Отгрузка - 

<

...>.

Во исполнение достигнутых договоренностей АО «Автодорстрой» перечислило на расчетный счет АО НТЦ «Эврика-Трейд» платеж на сумму 6 275 000 рублей с назначением платежа: предоплата 50 % по договору 18 от 08.02.2021 за автокран, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.02.2021 № 831 (л.д. 20).

Вместе с тем, несмотря на согласование сторонами порядка поставки автокрана в рамках заключенного договора, продавцом не передан товар в установленные договором сроки.

22.04.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора (л.д. 21), согласно которому стороны совместно пришли к соглашению об отказе от исполнения (расторжении) договора поставки № 18 от 09.02.2021 и возвращении сторон к первоначальному положению до совершения сделки.

Продавец принял на себя обязательство по возврату полученной от покупателя в качестве аванса суммы в размере 6 275 000 рублей путем ее перечисления на расчетный счет покупателя в течении 3 рабочих дней со дня подписания сторонами соглашения (пункт 2 соглашения).

В связи с не возвратом денежных средств АО «Автодорстрой» направил в адрес АО НТЦ «Эврика-Трейд» претензию от 23.08.2021 № 08-03/1230, в которой предложил ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 6 275 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22-23, 24, 25).

Письмом от 10.09.2021 исх. № 288 ответчик гарантировал возврат истцу суммы в размере 6 275 000 рублей до 30.11.2021, просил не применять санкции (л.д. 26).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату предварительной оплаты, послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на акт взаимозачета от 27.09.2021 № 201 на сумму 25 200 рублей (л.д. 37), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 249 800 рублей по соглашению от 22.04.2021 о расторжении договора поставки № 18 от 09.02.2021 (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с заключением и исполнением рассматриваемого договора, урегулированы положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, по условию договора оплата стоимости товара производилась путем внесения предварительного платежа (пункт 2 спецификации).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественной сферы контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Во исполнение условий договора поставки покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 6 275 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.02.2021 № 831, и ответчиком не опровергается.

Таким образом, факт осуществления предварительной оплаты подтвержден истцом.

Соответственно, у продавца возникло обязательство по поставке товара.

По правилам статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена отгрузка товара по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 62.

Вместе с тем доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму полученного аванса ответчик не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с соглашением от 22.04.2021 стороны пришли к соглашению об отказе от исполнения (расторжении) договора поставки № 18 от 09.02.2021 и возвращении сторон к первоначальному положению до совершения сделки. Продавец обязался возвратить полученную от покупателя в качестве аванса сумму в размере 6 275 000 рублей путем ее перечисления на расчетный счет покупателя в течении 3 рабочих дней со дня подписания сторонами соглашения (пункт 2 соглашения).

В ответ на претензию истца от 23.08.2021 ответчик письмом от 10.09.2021 гарантировал возврат истцу суммы в размере 6 275 000 рублей до 30.11.2021 (л.д. 26).

Доказательств исполнения обязательства по возврате суммы полученного аванса ответчик не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что факт перечисления денежных средств истцом подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по поставке товара либо возврате полученного аванса по договору, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 6 249 800 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 9595 от 02.12.2021 государственную пошлину в размере 54 375 рублей (л.д. 30).

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, государственная пошлина составляет 54 249 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 249 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 9595 от 02.12.2021 государственная пошлина в размере 126 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании реквизитов платежного поручения № 9595 от 02.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в пользу акционерного общества «Автодорстрой» 6 249 800 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 54 249 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Автодорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 рублей, излишне уплаченную по платежному  поручению № 9595 от 02.12.2021. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                  Л.С. Истомина