ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

20 ноября 2023 года                                                                              Дело № А72-11217/2020

№ 11АП-16778/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право+» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № А72-11217/2020 (судья Абдулова И.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (истец, цедент) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право+» (ответчик, должник, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 446 629 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 09.09.2020 в размере 2 882 руб. 95 коп.

Решением от 18.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021) с ООО «Ваше право+» в пользу ООО «Космос СПБ» взыскано 446 629 руб. 19 коп. – неосновательное обогащение, 2 882 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 09.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по действующей ключевой ставке Банка России, а также 11 990 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2021 по делу № 11217/2020 оставлено без изменения.

22.09.2021 взыскателю (ООО «Космос СПБ») выдан исполнительный лист серии ФС 037183687.

06.06.2022 от ФИО2 поступило заявление о замене взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» на правопреемника - ФИО2.

Определением от 01.07.2022 рассмотрение заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право +» о признании недействительным договора цессии от 19.05.2022 между ООО «Космос СПБ» и ФИО2, поданного в рамках дела №А56-16303/2014.

Определением от  26.07.2023 производство по заявлению ФИО2 судом возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 по делу № А72-11217/2020 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом заменен взыскатель по исполнительному листу серии ФС №037183687 от 22.09.2021 – Общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника  - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право+», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 05.09.2023 о замене взыскателя отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на произведение им 27.05.2022 частичной оплаты долга в сумме 1 000 руб. на реквизиты ООО «Космос СПб» по платежному поручению № 15 от 27.05.2022, а также указывает, что уведомление об уступке прав (требований) от цессионария ФИО2 на сумму 461 502,14 руб. получено заявителем 06.06.2022 (уведомление направлено 03.06.2022). с учетом указанного, заявитель не согласен с определением суда о передаче правопреемнику – ФИО2 в полном объеме без учета частичной оплаты основного долга первоначальному кредитору.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

20.10.2023 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва в адрес ответчика, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-16303/2014.

В порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу №А56-16303/2014/сд.106  Общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

19.05.2022 между ООО «Космос СПб» (цедент) в лице конкурного управляющего ФИО3 и ФИО2 (цессионарий) по результатам проведенных торгов заключен договор цессии (купли-продажи права требования) в отношении задолженности ООО «Ваше Право +»  в размере 461 502 руб. 14 коп.

Заявитель на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением  о процессуальной замене взыскателя  с Общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» на правопреемника ФИО2.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика со ссылкой на частичную оплату задолженности до получения уведомления об уступки на счет ООО «Космос СПБ» на основании следующего.

24.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью  «Ваше право +» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании договора цессии от 19.05.2022, заключенного между ООО «Космос СПб» и ФИО2, недействительным.

Определением от 30.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.12.2022) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-16303/2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-16303/2014 оставлено  без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-16303/2014 установлено, что между ООО «Космос СПб» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (купли-продажи права требования) от 19.05.2022.

В соответствии с п. 2.7. договора цессии (купли-продажи права требования) от 19.05.2022 право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента поступления Цеденту денежных средств в размере цены права требования в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора.

23.05.2022 на расчетный счет ООО «Космос СПБ» (цедент) поступили денежные средства в оплату по договору цессии в размере 47 750 руб. 00 коп. (за вычетом аванса в размере 5 250 руб. 05 коп.), что подтверждается выпиской по счету цедента.

23.05.2022 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ о заключении договора цессии (№ 8844726).

24.05.2022 опубликовано сообщение о результатах торгов.

26.05.2022 покупателю передано право требование к ООО «Ваше право+», подписан Акт приема передачи к договору цессии между ООО «Космос СПб» и ФИО2

27.05.2022 ООО «Ваше право+» частично погасило основной долг перед ООО «Космос СПб» в рамках дела № А72-11217/2020 на сумму 1000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от 27.05.2022

30.05.2022 конкурный управляющий ООО «Космос СПб» ФИО3 направил ООО «Ваше право+» уведомление о состоявшемся переходе права требования, которое было получено 03.06.2022 ООО «Ваше право+».

Суд апелляционной инстанции в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-16303/2014 признал, что из оспариваемого договора возможно достоверно установить, из какого обязательства возникло право требования, его размер, наличие между сторонами соглашения относительно стоимости уступаемого права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая действия ООО «Ваше право+» по оплате задолженности, признал в действиях общества наличие недобросовестного поведения, направленного на создание искусственного повода для подачи заявления о признании договора цессии недействительным

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что договор уступки права требования (цессии) не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения должником решения по настоящему делу в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом выводов судов в рамках дела А56-16303/2014, пришел к выводу о том, что должник, частично перечислив по платежному поручению № 15 от 27.05.2022 денежные средства в счет оплаты долга первоначальному кредитору, несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом  3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которой исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм, а также представления заявителем жалобы доказательств частичной оплаты долга первоначальному кредитору, ООО «Космос СПб», до момента получения должником уведомления о состоявшейся уступке требования, апелляционный суд приходит к выводу приходит к выводу, что в указанной части долг оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Ваше право+» надлежащему лицу, в связи с чем считает необходимым исключить из определения суда вывод суда о том, что должник, частично перечислив по платежному поручению № 15 от 27.05.2022 денежные средства в счет оплаты долга первоначальному кредитору, в настоящем случае несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта и не является основанием для отмены определения суда о процессуальном правопреемстве в силу представления в материалы дела договора уступки права требования (цессии) от 19.05.2022, выводов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 30.12.2022, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 06.06.2023 по делу № А56-16303/2014 о действительности договора уступки права требования, отсутствия в материалах дела доказательств погашения долга, взысканного решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2021 по делу № А72-11217/2020 с ООО «Ваше право+» в пользу ООО «Космос СПБ», в полном объеме.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого арбитражным судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 по делу №А72-11217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Д.А. Дегтярев