Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208617/16-137-1820

г. Москва

08 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рантье77» (ОГРН

1157746151969,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 125252, 

<

...>,   дата регистрации: 02.03.2015) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  109029, 

<

...>, дата регистрации: 11.01.2008)

о взыскании денежных средств в размере 7 835 495 руб. 59 коп.,

третьи лица: и.о. конкурсного управляющего ФИО3, АО «Альфа-Банк»»

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 02.11.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Рантье77»  (далее - истец) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 460 371 руб. 09 коп. по договору процентного займа № 1-3-16 от 07 декабря 2015 года, процентов за пользование займом в размере 375 124 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: и.о. конкурсного управляющего ФИО3, АО «Альфа-Банк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года производство по делу № А40-208617/16-137-1820 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-178034/2015 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ЛогистикИнвест» о признании сделок с ООО «Рантье77» недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года производство по делу было возобновлено.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 г. в отношении ООО «ЛогистикИнвест» введена процедура наблюдения (дело № А40-178034/15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по ООО «ЛогистикИнвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего является ФИО3.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон) в п. 1 ст. 5 устанавливает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рантье77» (займодавец) и ООО «ЛогистикИнвест» (заемщик) был заключен договор процентного займа от 07.12.2015 г. /2 1-3-16 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере до 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Согласно п.2.1. договора займодавец обязан передать заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика банковским переводом сумму, указанную в п. 1.1. договора, единовременно в полном размере или частями до 31 мая 2016 года в рублях. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ООО «Рантье77» перечислило ООО «ЛогистикИнвест» денежные средства в общей сумме 13 950 000  руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/ПР от 01.08.2016 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4. договора проценты по договору начисляются на сумму задолженности по основному долгу из расчета 15,2% годовых. Оплата процентов производится единовременно в момент погашения займа.

Согласно статье 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.2.2. договора возврат суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с п.2.4. договора, осуществляется заемщиком денежными средствами в дублях РФ, на расчетный счет займодавца в срок до 31 июля 2016 г.

Как указывает истец, заемщик исполнил свои обязательства по договору по оплате суммы займа частично. Заемщик произвел возврат займодавцу части суммы займа в размере 6 489 628 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 375 124 руб. 50 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным.  Ответчиком расчет истца не оспорен. Оснований для изменения или признания расчета не правильным, судом  не установлено.

Расчет задолженности по договору также проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по  договору процентного займа № 1-3-16 от 07 декабря 2015 года составляет 7 835 495 руб. 59 коп., из которых:  7 460 371 руб. 09 коп. – задолженность, 375 124 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки – договора процентного займа № 1-3-16 от 07.12.2015 недействительным отказано.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  8, 11, 12, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рантье77» задолженность в размере 7 835 495 (семь миллионов восемьсот тридцать пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 59 коп., в том числе сумму займа в размере 7 460 371 (семь миллионов четыреста шестьдесят тысяч триста семьдесят один) руб. 09 коп., проценты за пользование займом в размере 375 124 (триста семьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 178 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1