АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1786/2017

30 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 1176 от 01.01.2016,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 23.12.2016), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность № 04-11-55 от 05.05.2017), ФИО4 (доверенность № 04-11-57 от 26.06.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» (далее также - Истец, Предприятие, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее также - Ответчик, Компания, Ресурсоснабжающая организация), в котором просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения №1176 от 01.01.2016 (далее - Договор): принять пункт 3 столбец 5 таблицы №3 приложения №1 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» к Договору в редакции протокола разногласий от 01.04.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать условие Договора о тепловой нагрузке многоквартирного жилого дома № 69 по проспекту Ленина города Иваново (далее - Многоквартирный дом).

Определением от 30.03.2017 исковое заявление принято к производству, определением от 20.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое затем неоднократно откладывалось.

Предприятие в пояснениях от 12.05.2017 изложило расчет требуемой к установлению тепловой нагрузки, одновременно уточнило требования и просило включить в Договор сведения о тепловой нагрузке величиной 0,5075 Гкал/час. Уточнение требований принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что требования Истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Обязанность Управляющей компании заключить договор теплоснабжения с Ресурсоснабжающей организацией вытекает из пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, а также из пунктов 4-6 и 10-12 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным договором. Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании разногласий по договору передается на рассмотрение суда, если сторона, направившая оферту, в течение тридцати дней не получит протокол разногласий к проекту договора. 21.11.2016 в адрес Компании поступило письмо Предприятия за №М6-598 от 16.11.2016, которым Управляющая компания направляет подписанный и скрепленный печатью экземпляр Договора с протоколом разногласий от 01.04.2016, то есть по истечении 30-ти дней с момента получения проекта Договора. Ответчик выражает несогласие на рассмотрение настоящего иска по существу, так как Истцом пропущен предусмотренный законом 30-тидневный срок для направления протокола разногласий к проекту договора, а следовательно и 30-дневный срок для направления разногласий для урегулирования в суд. Производство по настоящему делу подлежит прекращению. В направленном Компанией в адрес Предприятия проекте Договора часовой расход тепловой энергии на отопление (в Гкал/час) указана тепловая нагрузка, являющаяся составляющей частью норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, которая рассчитана в соответствии с пунктом 26, пунктом 20 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. Сведения Истца о тепловой нагрузке основаны на расчете, выполненном обществом с ограниченной ответственностью Малым предприятием «Дрязгов и Ко» на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Данные методические указания разработаны отделом энергетики Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова для текущего планирования потребности в энергоресурсах и затрат на топливо, электроэнергию и воду. Такие методические указания не только не являются нормативно-правовым актом, нормы которого должны применяться к правоотношениям сторон при определении тепловой нагрузки конкретного многоквартирного дома, они утратили силу в связи с изданием Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003. Названные Методические указания и Методика не могут применяться к правоотношениям сторон по договору теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей предоставления коммунальных услуг при определении тепловой нагрузки на отопление, а значит и для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями. Ответчик полагает, что при определении расчетной тепловой нагрузки на отопление применительно к каждому многоквартирному дому, в том числе, к спорному, необходимо учитывать индивидуальные технические характеристики объекта теплоснабжения, температурные данные, сведения о продолжительности функционирования системы, и так далее. При этом такие исследования должны быть подтверждены документальной базой, техническими нормами и правилами. Единственным правовым актом, регламентирующим порядок установления тепловых нагрузок, является утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ №610 от 28.12.2009 Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок. Перечень указанных законодателем в пункте 11 указанных Правил методов, является исчерпывающим. Представленная Управляющей компанией справка о тепловой характеристике здания не является методом определения тепловой нагрузки, предусмотренным Правилами №610, а также не предусмотрена никаким иным нормативно-правовым актом. Компания полагает, что в отсутствие возможных методов определения тепловой нагрузки, предусмотренных Правилами № 610, следует принять тепловую нагрузку, указанную Ответчиком в Договоре. Истец не лишен права в установленном Правилами № 610 порядке в течение действия договора теплоснабжения заявить об изменении тепловой нагрузки. На расчет количества и стоимости тепловой энергии по Договору величина часовой тепловой нагрузки на отопление не влияет, так как в отсутствие показаний общедомового узла учета количество тепловой энергии должно определяться в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов на отопление, утвержденных Постановлением Администрации города Иваново №1341 от 12.12.2009, площади дома и тарифа на тепловую энергию. В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включен расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг. Довод Истца о том, что предусмотренная в Договоре величина часовой тепловой нагрузки на отопление не позволит Управляющей компании предоставить гражданам коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, не доказан и не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, так как в силу норм действующего законодательства Ответчик обязан поставить коммунальные ресурсы надлежащего качества до наружной стены Многоквартирного дома, а в случае неисполнения указанной обязанности произвести в установленном законом порядке перерасчет размера платы. В судебном заседании 15.05.2017 представитель Ответчика сообщила о смене с 03.05.2017 наименования организации на акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания».

В судебном заседании 26.06.2017 в качестве специалиста заслушана ведущий инженер-теплотехник технического отдела общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухКонсалтинг» ФИО5, которая сообщила, что сведения о тепловой нагрузке, которые стороны согласовывают в договоре теплоснабжения, применяются для обеспечения нормативной температуры горячей воды и температуры воздуха в помещениях собственников многоквартирного дома; занижение тепловой нагрузки приводит к снижению и уменьшению количества сетевой воды в циркуляционной системе многоквартирного дома; подача теплоносителя регулируется дроссельным устройством, устанавливаемым в тепловом пункте; дроссельное устройство изготавливается теплоснабжающей компанией исходя из расчетной тепловой нагрузки на дом (расхода теплоносителя) и чем меньше расход сетевой воды, тем меньше устройство.

В судебном заседании 26.06.2016 представители сторон поддержали свои требования и доводы по существу спора. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец в отношении Многоквартирного дома является управляющей организацией.

Компания (Теплоснабжающая организация) и Предприятие (Потребитель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания Потребителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения собственным потребителям, а Потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. 

Предприятие с сопроводительным письмом от 16.11.2016 за № М6-598 (получено Ответчиком 21.11.2016) направило в адрес Компании протокол разногласий от 01.04.2016, в котором помимо прочего предложило свою редакцию строки 3 столбца 5 Таблицы №3 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» Приложения №1 к Договору - «0,4534 Гкал/час».

В связи с неурегулированием сторонами условия о тепловой нагрузке Многоквартирного дома Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, который Ресурсоснабжающая организация отклонила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, которыми являются Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 № 808 (далее - Правила № 808), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «ж» пункта 17 Правил № 124 установлено, что существенные условия договора ресурсоснабжения - это условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве существенного условия договора теплоснабжения названо, помимо прочего, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

Как указано в пункте 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении, тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В данном случае стороны не достигли соглашения по строке 3 столбца 5 Таблицы №3 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» Приложения №1 к Договору. Истец настаивает, что указанная величина должна быть установлена в размере 0,5075 Гкал/час, Ответчик - 0,2231 Гкал/час.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемых отношениях суд исходил из того, что Управляющая компания предприняла необходимые меры к доказыванию факта достоверности заявленных ею сведений о необходимой Многоквартирному дому величине тепловой нагрузке в размере 0,5075 Гкал/час.

В обоснование указанной тепловой нагрузки Истец представил справку о тепловой характеристике здания и изложенным в ней расчетом. Тепловая нагрузка Многоквартирного дома определена обществом с ограниченной ответственностью Малым предприятием «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко», членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков» (свидетельство о допуске к определенным видам работ №СРО-П-081-3730001845-00165-5 от 23.11.2011). 

Расчет тепловой нагрузки выполнен указанной организацией соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 №5) (далее - Методические указания). 

При расчете учтены следующие показатели: поправочный коэффициент, учитывающий район строительства здания; удельная отопительная характеристика здания при температуре -30°C; объем здания по наружному обмеру; средняя расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых зданий (для жилых зданий - 18°C для районов с расчетной температурой наружного воздуха выше -31°C); расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (-30°C); повышающий коэффициент для учета потерь теплоты теплопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях.

Каждый из этих показателей определяется объективно. Используемые в расчете составляющие Компанией не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Контррасчета тепловой нагрузки в соответствии с указанными Методическими указаниями в деле не имеется.

Вопреки доводу Ответчика Методические указания применимы при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и её потребителями и предполагают определение количества поставленной тепловой энергии на основании ряда параметров (объем, различные температуры, коэффициент потерь и прочее) и иных необходимых данных. Сведений о том, что Методические указания утратили силу Компанией не представлено и судом не установлено.

Возражая против иска и настаивая на величине тепловой нагрузки в размере 0,2231 Гкал/час, Ответчик представил свой расчет, произведённый исходя из площади Многоквартирного дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, годового потребления системой горячего водоснабжения и системой отопления, среднегодовых температур наружного воздуха -2,2°C и -30°C.

Между тем достаточных оснований принять расчет Компании у суда не имеется, поскольку надлежащего правового обоснования под возможность расчета таким способом Ресурсоснабжающая организация не привела, императивной нормы на данный счет не назвала. Достаточных доказательств для подтверждения данных, используемых в расчете, Ответчиком не представлено.

Доводы Компании о возможности определения величины тепловой нагрузки в соответствии с пунктом 20 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и ссылка на пункт 26 указанных Правил отклоняются, поскольку пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что данные Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию.

Относительно применения в рассматриваемых отношениях Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила №610), суд отмечает следующее.

Действительно, отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются указанными Правилами.

Согласно пункту 4 Правил №610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами №610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил №610).

Судом учтено, что Правила №610 регламентируют методы установления величины тепловой нагрузки систем теплопотребления (пункт 11), которые, в свою очередь, могут использоваться для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии (пункты 1, 2). Однако суд не усматривает наличия в деле достаточных доказательств (данных энергетических обследований, сведений приборов учета, данных о нагрузках, установленных в договоре на подключение к системе теплоснабжения), позволяющих применить предлагаемые методы, за исключением тех, которые основаны на проектных данных об объекте теплопотребления (Многоквартирный дом). Именно эти данные использованы проектной организацией (общество с ограниченной ответственностью Малым предприятием «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко») и являются составляющими расчета тепловой нагрузки. Свидетельств наличия доказательств, позволяющих применить иные методы установления величин тепловой нагрузки и объемов теплопотребления, в деле не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, суд принимает во внимание величину тепловой нагрузки, предложенной Истцом - «0,5075 Гкал/час», соответственно, строка 3 столбца 5 Таблицы №3 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» Приложения №1 к Договору подлежит урегулированию в редакции Управляющей компании.

Таким образом, требования Предприятия подлежат удовлетворению.

Довод Компании о пропуске Предприятием срока для акцепта Договора подлежит отклонению. 

Действительно в нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Отсутствие согласования спорных условий Договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не дает оснований считать данный Договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора, обязательного к заключению, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как указывалось выше в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предприятие является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договор теплоснабжения (пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил №354, пункты 4, 11 Правил №124). Данное обстоятельство отмечено и Ответчиком в отзыве на исковое заявление. Для Компании заключение договора также обязательно в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае заключаемый между сторонами Договор относится к категории публичных договоров, заключение которого обязательно для обеих сторон, указание Ресурсоснабжающей организацией на пропуск Управляющей компанией сроков для акцепта Договора и обращения в суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий не имеет правового значения.

Понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» и акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» при заключении договора теплоснабжения № 1176 от 01.01.2016, изложив строку 3 столбца 5 Таблицы №3 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» Приложения №1 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» - «0,5075 Гкал/час».

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                  Удальцова О.Ю.