АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13853/2022

г. Нижний Новгород                                                                 22 августа 2022 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 16 августа 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-304),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары Чувашской Республики, 

о  взыскании 360 230 руб. 80 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.08.2021), 

от ответчика: не явились (извещены), 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 360 230 руб. 80 коп., в том числе 311 888 руб.  14 коп. задолженности по договору поставки товара с отсрочкой оплаты № 21/К077А от 20.05.2021 и 48 342 руб. 66 коп. пени за период с 02.12.2021 по 06.05.2022, а также пени с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 20.05.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2022 суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 330 230 руб. 80 коп., в том числе 281 888 руб. 14 коп. долга и 48 342 руб. 66 коп. пени за период с 02.12.2021 по 06.05.2022, а также пени с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 127 000 руб., неустойки до суммы 72 120 руб. 71 коп. за период с 02.12.2021 по  09.08.2022 и далее с 10.08.2022 по день фактического исполнения обязательств;

От ответчика в материалы дела 16.08.2022 поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и выражено намерение на заключение мирового соглашения с истцом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно намерения ответчика урегулировать спор мирным путем суд отмечает следующее. 

Ответчик указывает на возможность урегулирования спора миром и представляет график погашения задолженности.

Представитель истца возразил против урегулирования спора, сославшись на нарушение ответчиком ранее представленного графика погашения задолженности.

Принимая во внимание позицию истца, после проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 18.07.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили, ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022, изготовление полного текста решения отложено до 22.08.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.05.2021 между ООО «АЛИМАТ» (истец, поставщик) и ООО «Максимус» (ответчик, покупатель) подписан договор поставки товара с отсрочкой оплаты № 21/К077А (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что оплата производится  в  течение  14  (четырнадцати)  календарных  дней  с  даты его получения. Подлежащая уплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов.

Сторонами в п. 4.2 договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты полученного  товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам за период с 07.07.2021 по 16.11.2021, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами, передал ответчику согласованный товар на сумму 382 439 руб. 81 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме в срок исполнены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия была направлена 04.03.2022 посредством почтовой связи с описью вложения. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга, что подтверждается платежными поручениями за период с 23.05.2022 по 15.08.2022, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 127 000 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 127 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 72 120 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты за период                         с 02.12.2021 по 09.08.2022, а также пени с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты, исходя из условий, предусмотренных пунктом 4.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик требования о взыскании пени и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Однако суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления N 497).

Согласно пункту 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением N 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 и, по истечении 6 месяцев с даты введения моратория, с 01.10.2022, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По расчету суда пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 составляют сумму 37 426 руб. 58 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании 37 426 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Во взыскании остальной суммы пени за период с 01.04.2022 (действие моратория с 01.04.2022) по день фактической уплаты основного долга истцу следует отказать.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации,  в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга и 37 426 руб. 58 коп. пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, а также 9 715 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Во взыскании остальной суммы пени истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 475 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                С.А. Курашкина