АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-161732/24-20-1254

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Перязевой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019 дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИСТОНН" (143002,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. САДОВАЯ, Д. 3Б, ЭТАЖ 7/ОФИС  724, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ЛИДЕРСТРОЙ" (141981, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДУБНА, Г ДУБНА, УЛ 9  МАЯ, Д. 7В, СТР. 2, ПОМЕЩ. 121, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.10.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 465 777  руб. 66 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  

128 400 руб. 86 коп., неустойки в размере 275 681 руб. 47 коп.  В судебное заседание явились:  

от истца: ФИО1, дов. от 15.04.2024 б/н, паспорт, диплом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

АО «АтисТонн» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый Дом "ЛидерСтрой" (далее – Ответчик,  Покупатель) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в  размере 1 465 777 руб. 66 коп., суммы процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 128 400 руб. 86 коп., неустойки в размере 275 681 руб. 47 коп.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд  в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование  коммерческим кредитом отказать, размер взыскиваемой неустойки снизить.  

 Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст.  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив  представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва  на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 года между ООО «АтисТонн» и  ООО ТД «ЛидерСтрой» был заключен договор поставки № ПТ-25/11-21 (далее -  Договор), согласно п. 1.1. которого Истец обязался передать в собственность Товар, а  Ответчик принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.  

Условия по ассортименту, количеству Товара и его цене, определялись  Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой настоящего Договора (п. 1.2.  Договора).  

В период с 15.01.2024 года по 25.02.2024 года Ответчику Истцом был поставлен  Товар на общую сумму 5 894 167 (пять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи  сто шестьдесят семь) руб. 20 коп.  

Товар был принят Ответчиком без нареканий, претензий по поставленному  Товару Ответчиком Истцу заявлено не было.  

23.04.2024 Истцом в два адреса Ответчика было направлено претензионное  письмо Исх. № 15/04-01 от 15.04.2024 с требованиями о погашении суммы  задолженности и выплате Истцу процентов за пользование коммерческим кредитом.  Согласно отчетов Почты России об отслеживании отправлений оба эти отправления  были возвращены Истцу по причине истечения срока их хранения в связи с неявкой  Ответчика за их получением.  

Таким образом, в добровольном порядке требования претензионного письма  Ответчиком удовлетворены не были, ни ответа на претензионное письмо, ни оплаты  Истцу от Ответчика не поступило.  

Задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара перед Истцом  составляет 1 465 777 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот  семьдесят семь) руб. 66 коп.  

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате  задолженности Истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3.3. Договора если поставка Товара Истцом Ответчику  осуществлялась без предварительной оплаты, Ответчик был обязан произвести оплату  за Товар на следующий календарный день после отгрузки на условиях предоставления  Ответчику коммерческого кредита, в соответствии со ст. 823 ГК РФ. За пользование  

коммерческим кредитом Ответчик обязался уплатить Истцу проценты, начисляемые на  сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 17 процентов годовых.  Проценты начисляются включительно со дня после окончания срока по оплате за товар  при наличии любой суммы задолженности по день ее погашения Ответчиком  включительно.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи Товара Истцом за указанный период и принятия его Ответчиком  подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком универсальными  передаточными документами (подписаны электронной подписью по средствам  оператора ЭДО ООО «Компания Тензор»):  

Счет-фактура № 24150101 от 15.01.2024 года Счет-фактура № 24200101 от 20.01.2024 года Счет-фактура № 24250101 от 25.01.2024 года Счет-фактура № 24310101 от 31.01.2024 года Счет-фактура № 24050201 от 05.02.2024 года Счет-фактура № 24100201 от 10.02.2024 года Счет-фактура № 24150201 от 15.02.2024 года Счет-фактура № 24200201 от 20.02.2024 года Счет-фактура № 24250201 от 25.02.2024 года. 

Кроме того, Ответчик не возражает относительно удовлетворения требований в  части суммы основного долга.  

Поскольку доказательства оплаты товара Ответчиком не представлены, суд  считает требования Истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара  в размере 1 465 777 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение любого из своих обязательств по настоящему Договору каждая из сторон  несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и  Договором.  

В соответствии с п. 7.3.1. Договора за нарушение Ответчиком сроков оплаты  Товара, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь предоставленным правом, Истец произвел расчет неустойки.  Согласно расчету сумма неустойки, причитающейся Истцу в связи с нарушением  Ответчиком сроков оплаты Товара, составляет 275 681 руб. 47 коп.  

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан законным  и обоснованным. В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки в общем  размере 275 681 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

Однако арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения  неустойки по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия,  которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно  отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских  и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации  неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 октября 2004 года N 293-О).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  

кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7, снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,  а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года N  11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии  оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела  приходит в каждом конкретном случае.  

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами  разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 128 400 руб. 86 коп.  

 Согласно пункту 3.3. Договора если поставка Товара Истцом Ответчику  осуществлялась без предварительной оплаты, Ответчик был обязан произвести оплату  за Товар на следующий календарный день после отгрузки на условиях предоставления  

Ответчику коммерческого кредита, в соответствии со ст. 823 ГК РФ. За пользование  коммерческим кредитом Ответчик обязался уплатить Истцу проценты, начисляемые на  сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 17 процентов годовых.  Проценты начисляются включительно со дня после окончания срока по оплате за товар  при наличии любой суммы задолженности по день ее погашения Ответчиком  включительно.  

Истец произвел расчет процентов за пользование Ответчиком предоставленным  ему коммерческим кредитом, согласно которому размер соответствующих процентов,  подлежащих к выплате Ответчиком на дату составления настоящего искового  заявления, составляет 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) руб. 86 коп.  

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан  выполненным фактически и арифметически верно.  

Довод Ответчика о том, что требование о взыскании одновременно с неустойкой  процентов по коммерческому кредиту является «двойной» ответственностью, подлежит  отклонению, поскольку по своей правовой природе взыскание процентов по  коммерческому кредиту, в отличие от уплаты неустойки, не является мерой  ответственности, поэтому проценты могут начисляться вместе с неустойкой за один и  тот же период.  

Данный вывод подтверждается судебной практикой Постановление  Арбитражного суда Волго-вятского округа от 21.08.2023 № Ф01-4851/2023 по делу №  А17-7450/2021.  

В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 128 400 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.  

На основании вышеизложенного исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате  государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь  ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  "ЛидерСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АтисТонн" сумму  задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 465 777 (один миллион  четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 66 коп., сумму  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 400 (сто двадцать  восемь тысяч четыреста) руб. 86 коп., неустойку в размере 275 681 (двести семьдесят  пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 47 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 31 699 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто  девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Ладик Е. В.