АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3427/2025

Дело № А57-20956/2023

г. Казань

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по делу № А57-20956/2023

по заявлению Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний А4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Саргорсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ботаника Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), председатель ликвидационной комиссии ФИО1 о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.05.2023 № 064/01/16-1011/2022 и предписания от 27.04.2023 № 064/01/16-1011/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 13.11.2021 между комитетом и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС-3 ФСИН России) заключён муниципальный контракт № 3645205177021000016 на благоустройство территории Новой Набережной г. Саратова от ул. Вольская до ул. 2-я Садовая.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 13.11.2021 наименование подрядчика в контракте изменено на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - правопреемник, АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России»).

Кроме того, 19.11.2021 между комитетом и ФГУП УС-3 ФСИН России заключён контракт № 3645205177021000017 на проведение проектно-изыскательных работ в целях реконструкции объекта «Сооружение причальная стенка (инженерная городская защита) лит.1, протяжённостью 642 п.м, расположенного по адресу: 

<

...> от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг, б/н».

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 19.11.2021 наименование подрядчика в преамбуле контракта изменено на АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России».

11.07.2022 между комитетом и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» заключён контракт № 3645205177022000021 на корректировку проектно-сметной документации в части пересчёта сметной стоимости и разработки рабочей документации по объекту «Очистные сооружения ливневого коллектора Глебучева оврага».

05.08.2022 между этими же лицами заключён контракт № 3645205177022000023 на создание покрытия на погрузку мусора.

В антимонопольный орган поступила информация о возможном нарушении комитетом антимонопольного законодательства.

На основании приказа от 29.11.2022 № 161 антимонопольным органом возбуждено дело № 064/01/16-1011/2022 по признакам нарушения комитетом и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам анализа представленных документов и материалов управление пришло к выводу о том, что комитет допустил неправомерный выбор способа закупки с АО «ПУИС «УС-3 ФСИН» в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и создал преимущественные условия деятельности для конкретных хозяйствующих субъектов, ограничив доступ на товарный рынок.

Решением управления от 16.05.2023 № 064/01/16-1011/2022 комитет и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции путём заключения соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующими субъектами и участия в нём, что привело к ограничению конкуренции.

На основании указанного решения комитету и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН» выдано предписание от 27.04.2023 № 064/01/16-1011/2022 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Из материалов дела следует, что условиями заключённых комитетом и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН» контрактов предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлено, что АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» самостоятельно не исполняло предусмотренные контрактами обязанности, выполнение работ было передано субподрядным организациям – обществу с ограниченной ответственностью «ГК А4», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Ботаника Групп» (далее – общества «ГК А4», «ТД «Альфа-Строй» и «Ботаника Групп») и муниципальному унитарному предприятию «Саргорсвет» (далее – предприятие), предмет контрактов с которыми совпадал с предметом спорных контрактов.

Закупка в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, осуществляется в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, средством оплаты по которым являются средства бюджета, и предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйственные структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг, предполагая непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 309-ЭС20-10184).

В таком случае обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) имеет значение его непосредственное исполнение собственными силами.

Судами установлено, что подрядчик (АО «ПУИС «УС-3 ФСИН РОССИИ») расположен по адресу: ул. Рихарда Зорге, д. 63, г. Уфа, а работы, предусмотренные контрактами необходимо выполнить на территории г. Саратова. Согласно письменным пояснениям АО «ПУИС «УС-3 ФСИН РОССИИ» штатная численность обособленного подразделения в г. Саратов составляет 14 человек. 

Как отметили суды, в силу режима содержания осуждённых к лишению свободы, установленного действующим законодательством, подрядчик, находясь в г. Уфа и не имея рабочей силы, которая может свободно передвигаться по территории между разными субъектами Российской Федерации, не мог и не имел намерения лично выполнять работы на территории Саратовской области.

Таким образом, заказчик на стадии заключения контрактов должен был осознавать тот факт, что учреждение уголовно-исполнительной системы в силу специфики своей деятельности не обладает возможностью осуществления лично всех работ, предусмотренных контрактами.

Более того, согласно материалам дела АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» не является учреждением уголовно-исполнительной системы, что подтверждено его учредителем - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в отзыве на заявление, в связи с чем данное общество не могло выступать субъектом (подрядчиком) для заключения контрактов в порядке пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Действия органа местного самоуправления по заключению договоров (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в «обход» обязательных процедур торгов или иных конкурентных способов определения поставщика приводит к недопущению, устранению, ограничению конкуренции и является нарушениями статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае суды признали обоснованным выводы антимонопольного органа о том, что заключение  комитетом и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» и заключение АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» договор с обществами «ГК А4», «ТД «Альфа-Строй», «Ботаника Групп» и с предприятием является реализацией антиконкурентного соглашения, при котором фактически исполнение контрактов осуществляется организациями, не относящимися к предприятиям и учреждениям уголовно-исполнительной системы. При этом должностные лица указанных субъектов, в том числе и комитета, заведомо осознавали незаконность соответствующих действий, в связи с чем для минимизации рисков привлечения к ответственности пытались облечь их в узаконенную форму посредством заключения контрактов на выполнение работ основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Указанные действия комитета и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН» являются нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. При этом срочность выполнения работ, объявление карантина в данном случае не является причиной для заключения контракта в упрощённом порядке без проведения конкурсных процедур. Как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что комитет объявлял конкурсы на спорные работы в рамках конкурентных процедур, которые не состоялись по независящим от заявителя причинам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2024 по делу № А57-20956/2023.

Судебная коллегия считает, что исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правильному выводу о законности решения  и предписания управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А57-20956/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

                                                                                     С.В. Мосунов