именем Российской Федерации

решение

04 сентября 2019 г.                          Дело № А40-111677/19-89-715

Резолютивная часть решения объявлена                                22.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    04.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «Форт»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой»

о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 5 345 686 руб. 11 коп., госпошлины в размере 49 728 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 26.06.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 5 345 686 руб. 11 коп., госпошлины в размере 49 728 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «Форт» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела,  между ООО «ТСМ «Форт» и ООО «КамТехноСтрой» заключен договор подряда № 1416187380772090942000000/1-КМЧ-СП от 18 июня 2018 года, согласно условиям которого Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по строительству Объекта, включающий в себя строительные, монтажные, пуско-наладочные и иные неразрывно связанные со строительством Объекта работы, в том числе работы по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства для государственного кадастрового учета в целях осуществления технологического присоединения объектов: шифр 3002/Р, «Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий», шифр 720 «Строительство и реконструкция специальных сооружений в/ч 31268 и «Объекты социального-бытового назначения администрации Вилючинского городского округа» к сетям АО «Оборонэнерго», расположенных по адресу: Камчатский край, ЗАТО Вилючинск, и сдать результат выполненных работ Истцу, который обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора, его цена составила 46 368 428 руб. 09 коп. 

Пунктом. 3.7. предусмотрена выплата авансового платежа, размером 30 % от цены договора, что составляет 13 910 528 руб. 43 коп.

Между сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 1 от 14 сентября 2018 г., которым стороны изменили п 3.7. Договора и согласовали дополнительный авансовый платеж в размере 15 % от цены договора, что составляет 6 955 264 руб. 21 коп.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 20 865 792 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 681 от 31.07.2018 г., № 065 от 16.10.2018 г. 

Пункт 3.7.4. Договора предусматривает использование авансового платежа путем целевого расходования сумм авансового платежа - приобретение материалов, на выполнение работ, оплату выполненных работ СубСубподрядчиками.

На основании п. 3.7.5. Договора сумма зачета авансовых платежей по принятым Подрядчиком работам на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, определяется как произведение суммы принятых Подрядчиком работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и отношения суммы не учтенных авансовых платежей к сумме непринятых Подрядчиком работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, и отношения суммы не зачтенных авансовых платежей к сумме непринятых Подрядчиком работ по Договору на дату, указанную в акте о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что с  момента заключения договора ответчиком были выполнены работы на общую сумму 15 520 106 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 15.09.2018 г., актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.12.2018 г.

Раздел 4 Договора устанавливает срок выполнения работ, согласно которому ответчик должен был приступить к выполнению работ 18.06.2018 г. и закончить работы 14.09.2018 г.

Как следует из актов выполненных работ, ответчик существенно нарушил сроки выполнения и сдачи работ, что является нарушением принятых на себя обязательств по Договору.

Положения Договора предусматривают право Подрядчика (Истца) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления письменного уведомления Субподрядчику (Ответчику) в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней и/или выполнения работ настолько медленно, что выполнение их в срок, предусмотренный настоящим Договором, становится невозможно2.

В связи с тем, что Ответчик допустил существенное нарушение сроков выполнения работ, не окончил их в срок, установленный Договором, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора от 20.12.2018 № 434. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68304930408269 уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 11.01.2019 г.

Таким образом, вышеуказанный договор были прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что 20.05.2019г. в адрес истца были направлены документы по выполнению окончательных работ за период с 16.12.2018г. по 29.12.2019г. на общую сумму 6735877,78 руб., а именно: справка о стоимости КС-3, акты выполненных работ КС-2, журнал выполненных работ, а также исполнительная документация.

Кроме того, ответчик указал, что вышеуказанные документы были приняты истцом, мотивированного отказа от их принятия не последовало.

Вместе с тем, судом установлено, что данные документы были направлены ответчиком после расторжения договора. Кроме того, судом установлено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 5 345 686 руб. 11 коп.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 ГК РФ и условиями договора.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 345 686 руб. 11 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжение договора подряда № 1416187380772090942000000/1-КМЧ-СП от 18 июня 2018 года.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось ранее положения Договора предусматривают право Подрядчика (Истца) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления письменного уведомления Субподрядчику (Ответчику) в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней и/или выполнения работ настолько медленно, что выполнение их в срок, предусмотренный настоящим Договором, становится невозможно.

В связи с тем, что Ответчик допустил существенное нарушение сроков выполнения работ, не окончил их в срок, установленный Договором, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора от 20.12.2018 № 434.

Таким образом, договор подряда № 1416187380772090942000000/1-КМЧ-СП от 18 июня 2018 года был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО «КамТехноСтрой», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «Форт» аванс в размере  5 345 686 (пять миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 11 коп., госпошлину в размере 43 728 (сорок три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко