АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19502/2024

г. Ярославль

13 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт - Нерудные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1652283.29  руб.

Третье лицо: временный управляющий Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2024, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт - Нерудные материалы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ЦСК" о   взыскании   1652283.29  руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 042 980 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 849 руб. за период с 24.06.2024 по 03.03.2025, судебные расходы в сумме 32 200 руб., из которых: 24 360 руб. судебные расходы на представителя, 3 640 руб. НДФЛ 13%, 4 200 руб. страховые взносы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 568 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

В порядке ст. 124 АПК РФ суд определил считать ответчиком по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо (временный управляющий Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1) представил отзыв на иск, указал, что пока не доказано иное, временный управляющий считает задолженность перед ООО «Ярославский речной порт - Нерудные материалы» отсутствующей, поскольку ООО «Строй Комплект» в последующем мог производить оплату образовавшейся задолженности, если она действительно была. Руководителем должника наличие задолженности перед ОО «Ярославский речной порт – Нерудные материалы» не подтверждено, не представлены сведения о кредиторской задолженности.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2025 по делу № А41-322/2025 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2025 (резолютивная часть оглашена 04.03.2025) в рамках дела № А41-322/2025 в отношении обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) введена процедура наблюдения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.11.2024, т.е. до даты введения наблюдения в отношении ответчика.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в судебном заседании 10.04.2025 истец настаивал на рассмотрении по существу заявления в порядке искового производства, суд рассматривает исковые требования в порядке искового производства.

17.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт - Нерудные материалы"  /Поставщик/ заключен Договор поставки № 19/24, согласно п. 1.1., 1.2 которого Поставщик обязуется передавать Покупателю щебень фр.70-120мм в количестве 1800тонн (далее - Продукция), а Покупатель оплачивать и принимать передаваемую продукцию. Наименование, количество, цена, место передачи, сроки оплаты и другие условия поставки конкретной партии продукции определяются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформляются на основании заявок Покупателя. При вывозе продукции Покупателем все количество продукции, предусмотренное соответствующей спецификацией, полностью готово для передачи Покупателю в согласованном сторонами месте к моменту подписания спецификации.

В силу п. 3.1, 3.2 Договора Покупатель обязуется оплачивать продукцию в сроки, установленные настоящим договором и согласованные в спецификации. Оплата продукции Покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в сроки указанные в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Во исполнение условий Договора по универсальному передаточному документу № 1691 от 18.06.2024г. в адрес ООО «Торговый дом «ЦСК» был поставлен щебень фр 70-120 мм на сумму 5 942 980 руб.

Произведена частичная оплата платежными поручениями: № 999879 от 22.05.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 999966 от 23.05.2024г. на сумму 1 000 000 руб.; № 1476 от 19.06.2024г. на сумму 500 000 руб.; № 1629 от 21.06.2024г. на сумму 500 000 руб.; № 2420 от 04.07.2024г. на сумму 500 000 руб.; № 2696 от 09.07.2024г. на сумму 500 000 руб.; № 2948 от 15.07.2024г. на сумму 300 000 руб., № 51750 от 25.10.2024г. на сумму 100 000 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 542 980 руб.

Претензией исх. № 92 от 14.08.2024 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 042 980 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 849 руб. за период с 24.06.2024 по 03.03.2025.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальным передаточным документом № 1691 от 18.06.2024, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 4 900 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 042 980 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 202 849 руб. за период с 24.06.2024 по 03.03.2025.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по расчету суда за указанный истцом период размер процентов составит 202 839,41 руб., в связи с чем, требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в указанном сумме.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 32 200 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договора возмездного оказания юридических услуг № 5/25 от 28.02.2025, платежные поручения № 149 от 28.02.2025 на сумму 24 360 руб., № 150 от 28.02.2025 на сумму 3 640 руб., № 151 от 28.02.2025 на сумму 4 200 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 32 200 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 32 200 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части требований, не являющихся текущими, не выдается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт - Нерудные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 042 980 руб. основного долга, 202 839,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист не выдавать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт - Нерудные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 74 568 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 32 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 807 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина