АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-781/2024

г.Чита

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Герценштейн О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фоминым Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 043 625,46 руб., расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности от 11.07.2023 № НЮ-78д (сроком действия до 04.07.2026), диплом о высшем юридическом образовании № 22785 от 24.06.1999.

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (далее – общество, истец) обратилось в суд с  исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 043 625,46 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 06.03.2024 суд принял исковое заявление в общем порядке искового производства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в связи с тем, что в материалы дела будут представлены документы для служебного пользования.

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению вдела в закрытом судебном заседании.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 «О введении временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок», которое является документом для служебного пользования.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В связи с исключением из числа доказательств по делу документа с отметкой для служебного пользования, устранением обстоятельств, требующих сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, суд перешел к рассмотрению дела в открытом судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в части взыскания 329 777 руб. 38 коп. со ссылкой на то, что истцом не учтено увеличение сроков доставки груза на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом № 245 (далее – Правила № 245) в связи с задержкой вследствие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установленных частью 1 статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Также поддержаны доводы отзыва на исковое заявление в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшения размера пени.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которым акты общей формы, на которые ссылается ответчик, составлены в одностороннем порядке, документы, подтверждающие принятие решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) ограничении погрузки и перевозки грузов в материалы дела  не представлены. Распоряжения губернаторов сами по себе не являются основаниями для задержки груза. Ответчиком не учитывается, что спорные отправки приняты к перевозке после истечения 1 года с даты указанных распоряжений. Просит суд отказать в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно представленным в дело транспортным железнодорожным накладным ОАО «РЖД»  - перевозчик осуществлял доставку груза истца (грузоотправителя) до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ и направил в адрес ответчика претензии № 191 от 30.05.2023 (вх. № ЗБК/23/375 от 30.05.2023) и № 401 от 07.11.2023 (вх. № ЗБК/23/763 от 07.11.2023) с предложением о добровольной уплате пени в следующем размере:

1)      по претензии № 191 от 30.05.2023

 

№ п/ п

Номер накладной

Календари

ый штемпель станции отправлен ия

Нормативны й срок доставки

Календарны й штемпель

станции назначения

Провозная плата, рублей

Прос роч-ка сут.

Сумма пеней, рублей

1

ЭЕ469115

04.04.2023

27.04.2023

08.05.2023

519 450, 00

11

259 862,50

2

ЭЕ632893

08.04.2023

01.05.2023

07.05.2023

519 450, 00

6

187 002,00

 

ИТОГО

 

446 864,50

2)      по претензии № 401 от 07.11.2023

 

№ п/п

Номер накладной

Календарны й штемпель

станции отправления

Нормативный срок доставки

Календарны й штемпель

станции назначения

Провозная плата, рублей

Прос роч-ка сут.

Сумма пеней, рублей

1

ЭН627695

13.09.2023

25.09.2023

30.09.2023

241 515,00

5

72 454,50

2

Э0116537-дос.дор.вед. к осн. № ЭН627695

21.09.2023

25.09.2023

01.10.2023

80 505,00

6

28 981,80

3

Э0116539-дос.дор.вед. к осн. № ЭН627695

21.09.2023

25.09.2023

01.10.2023

80 505,00

6

28 981,80

4

ЭО116540-дос.дор.вед. к осн. № ЭН627695

21.09.2023

25.09.2023

01.10.2023

80 505,00

6

28 981,80

5

Э0116541-дос.дор.вед. к осн. №

21.09.2023

25.09.2023

01.10.2023

80 505,00

6

28 981,80

6

Э0116543-дос.дор.вед. к осн. № ЭН627695

21.09.2023

25.09.2023

01.10.2023

80 505,00

6

28 981,80

7

ЭН689225

13.09.2023

25.09.2023

30.09.2023

406 220,00

5

121 866,00

8

ЭН410910

08.09.2023

01.10.2023

05.10.2023

291 312,00

4

69 914,88

9

Э0568184

01.10.2023

15.10.2023

18.10.2023

82 319,00

3

14 817,42

10

Э0419533

28.09.2023

12.10.2023

16.10.2023

158 078,00

4

37 938,72

11

ЭОЗ 64241

28.09.2023

12.10.2023

16.10.2023

80 539,00

4

19 329,36

12

ЭО553109-дос.дор.вед. к осн. № ЭОЗ 64241

29.09.2023

12.10.2023

15.10.2023

81 215,00

3

14 618,70

13

ЭП245717-дос.дор.вед. к осн. № Э0364241

12.10.2023

12.10.2023

15.10.2023

80 539,00

3

14 497,02

14

Э0475852

29.09.2023

13.10.2023

15.10.2023

238 007,00

2

28 560,84

15

Э0247191

25.09.2023

09.10.2023

15.10.2023

160 707,00

6

57 854,52

 

ИТОГО

 

596 760,96

 

В соответствии с пунктом 17.4 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 11.11.2019 №2487/р (далее – Соглашение), в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Согласно накладным станция доставки груза входит в состав станций ЗАБАЙКАЛЬСКОГО ТЦФТО. Соглашение между истцом заключено с указанной организацией расчетов ОАО «РЖД».

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском о взыскании пени в общей сумме 1 043 625 рублей 46 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортных накладных.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены оригиналы железнодорожных транспортных накладных, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договоров перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Из положений статей 33, 97 Устава  следует, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: факт приема перевозчиком груза к отправке; факт просрочки доставки; отсутствие вины перевозчика. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, груз доставлен ОАО «РЖД» с просрочкой. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указывает на продление срока доставки груза и уменьшения периода просрочки и отсутствие оснований для взыскания пени в части на сумму 329 777 руб. 38 коп. со ссылкой на увеличение сроков доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245 в связи с задержкой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, о чем представлены акты общей формы.

В обоснование возражений представлены Распоряжение губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации», губернатора Саратовской области от 21.02.2022 № 171-р «О введении режима чрезвычайной ситуации», заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 УЖТ РФ, подлежит уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В представленных ответчиком односторонних актах общей формы указано на задержку вагонов на станциях  Марцево, Лихая, Азов, Батайск, Кисней Северо-Кавказской железной дороги по причине непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данных территорий объявляется чрезвычайное положение.

В силу статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Приказом Минтранса России от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Доказательства наличия в период перевозки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным приказа Росжелдора о действии ограничений в перевозке грузов в материалы дела не представлены, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 УЖТ РФ, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок. Доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик не обосновал, каким образом введение на территории Ростовской и Самарской областей режима чрезвычайной ситуации регионального характера  от февраля 2022 года повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом, принятого к перевозке и задержанного в пути в период апрель и сентябрь 2023 года.

Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с Ростовской областью территорий, граждан Украины, лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, повлияло на срок доставки груза по спорным отправкам.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил № 245 отсутствуют.

Необходимых доказательств отсутствия вины в просрочке доставки груза ответчиком не представлено.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик указывает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон, заявленные требования значительно превышают возможные убытки истца, размер пени, взыскиваемых с железнодорожного перевозчика, сильно отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов транспорта, исключительность случая заключается в том, что в отношении ОАО «РЖД» введены экономические санкции, цель которых – дестабилизация деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ, исключительным случаем является то, что в настоящее время пропускная способность Восточного полигона, в том числе Забайкальской железной дороги используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления №7.

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями УЖТ РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза по указанным в иске накладным в материалы дела не представлено.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку в доставке груза на 50 % до суммы 521 812 руб. 73 коп.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 521 812 руб. 73 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 26.01.2024 № 88  уплатил государственную пошлину в размере 23 436 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, судебные расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 521 812 руб. 73 коп. пени за просрочку доставки грузов, 23 436 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн