АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10431/2020

г. Салехард

02 марта 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Отзыв на заявление Управления Росреестра от арбитражного управляющего не поступал. 

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 19.02.2021.

20.02.2021 Управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017 по делу № А81-7889/2017 заявление принято к производству. 

Определением суда от 20.09.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением суда от 18.02.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 18.08.2019. Финансовым управляющим должников утверждена ФИО1.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 28.10.2020 на основании заявления ФИО3, и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО1, установило факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 №00298920.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего                  ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.09.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 18.02.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 18.08.2019. 

Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества граждан назначено на 12.08.2019. 

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №33 (6512) от 22.02.2019. 

Определением суда от 12.08.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на четыре месяца, то есть до 18.12.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.12.2019. 

Определением суда от 16.12.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на четыре месяца, то есть до 18.04.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 13.04.2020. 

Определением суда от 13.04.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на два месяца, то есть до 18.06.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 05.06.2020.

Определением суда от 05.06.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на один месяц, то есть до 18.07.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.06.2020. 

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 30 июня 2020 определено, что 30 июня 2020 года финансовый управляющий ФИО1 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» представила ходатайство (вх. №33728), согласно которому просит объявить перерыв в судебном заседании для полного расчета с кредиторами и распределения денежных средств кредиторам.

Этим же определением Арбитражный суд ЯНАО считает необходимым удовлетворить ходатайство и объявить перерыв в судебном заседании до 02.07.2020 и обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 2 июля 2020 установлено, что до судебного заседания, отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представлен, суд откладывает судебное заседание на 24.08.2020. 

Этим же определением Арбитражный суд повторно обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 24 августа 2020 установлено, что до судебного заседания, отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представлен, суд откладывает судебное заседание на 31.08.2020.

Этим же определением Арбитражный суд повторно обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 31 августа 2020 установлено, что до судебного заседания, отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представлен, суд откладывает судебное заседание на 05.10.2020.

Этим же определением Арбитражный суд повторно обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 05 октября 2020 установлено, что до судебного заседания, финансовый управляющий не явился, отчет не представил, ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина не заявил, об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости прекращения или завершения процедуры реализации имущества, суд в известность не поставил, в связи с чем, суд откладывает судебное заседание на 12.10.2020.

Определением суда от 12.10.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина отложено на 02.11.2020 в связи с не представлением финансовым управляющим ФИО1 отчета в суд. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02 ноября 2020 года в судебном заседании по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина был объявлен перерыв до 09 ноября 2020 года, в связи с не представлением финансовым управляющим ФИО1 отчета в суд. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда ЯНАО от 09.11.2020 по делу №А81-7889/2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим п. 3 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ, в части представления документов по требованию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного.

Административный орган также вменяет арбитражному управляющему в вину нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в невыплате прожиточного минимума должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В свою очередь, абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание не может быть обращено, в том числе на продукты питания и деньги, в общей сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Учитывая, что в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента признания гражданина банкротом только финансовый управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника на счетах и вкладах кредитных организаций, то должна была быть учтена необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе и правом на получение из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд должника.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» сообщается, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из материалов дела следует, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 введена 20.09.2018. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена 18.02.2019.

02.11.2020 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в ПАО «Запсибкомбанк» о выдаче денежных средств должнику в размере 157 974 рублей, которые являются прожиточным минимумом ФИО3

Согласно отчета финансового управляющего об использовании денежных средств от 02.03.2020 и выписки по счету за период с 01.01.2019 по 06.07.2020, заработная плата ФИО3 поступала с 15.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившемся в необеспечении должника ФИО3 необходимым для проживания прожиточным минимумом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда ЯНАО от 09.11.2020 по делу №А81-7889/2017

Вменяемые арбитражному управляющему административным органом нарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов. 

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий. 

О дне и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий была извещена административным органом в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание. 

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных п. 3 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

По мнению суда, назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-171, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Кустов