ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85088/2021

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

от 3-их лиц: 1), 2) не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1022/2023) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-85088/2021, рассмотренному

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

3-и лица: 1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; 

                 2) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 803 772 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 38 194 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2020 по 28.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад» (далее – третье лицо 1, ООО «Комфорт Северо-Запад»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо 2, АО «ПСК», гарантирующий поставщик).

Решением от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022, решение суда первой инстанции от 24.02.2022 по делу № А56- 85088/2021 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. С публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ответчика поступило заявление о взыскании с истца 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.12.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает взысканные с него в пользу ответчика судебные расходы завышенными, не соответствующими требованиям разумности. 

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что доказывание обстоятельств по настоящему делу не требовало от представителя ответчика сложных арифметических расчетов и углубленных знаний законодательства.

Кроме того, в жалобе указано на то, что представителем ответчика был подготовлен только 1 процессуальный документ – отзыв на апелляционную жалобу от 12.09.2022 № 12, а остальные их представленных процессуальных документов были подготовлены и подписаны непосредственно ответчиком.

01.02.2023 от ответчика через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда посредством Почты России поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

16.02.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Кодекса в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предприниматель заявил об отнесении на истца судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В качестве документов, подтверждающих указанные расходы, в материалы дела представлены договоры от 24.09.2021 № 24/09/2021, от 15.04.2022 № 15/04/2022 и от 10.10.2022 № 10/10/2022 и платежные поручения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Факт несения заявителем заявленных расходов подтвержден документально, факт оказания услуг по договору установлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Выполнение указанных в договоре услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

Понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Названная правовая позиция сформирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязанность доказывания размера и факта выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует возмещения соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, в свою очередь, является не абстрактным требованием, а подается в связи с рассмотрением судом конкретного дела.

Довод истца о том, что представителем Ответчика (Косьминым А..Г.) был подготовлен только один процессуальный документ - отзыв на апелляционную жалобу (исх. № 12 от 12.09.2022 г.), а остальные процессуальные документы были подготовлены непосредственно ответчиком – ИП ФИО3, является необоснованным, носит предположительный характер.

Предметом договора возмездного оказания юридических услуг от 24.09.2021 № 24/09/2021, договора возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2022 № 15/04/2022, договора возмездного оказания юридических услуг № 10/10/2022 от 10.10.2022 является оказание Исполнителем (ФИО2) Заказчику (ИП ФИО3) юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика (который выступает в качестве Ответчика) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа в рамках Дела № А56-85088/2021, соответственно.

Согласно условиям указанных договоров, оказание юридических услуг предусматривает выполнение Исполнителем (ФИО2) в интересах Заказчика (ИП ФИО3) всех или нескольких действий, в том числе: подготовка и направление (представление) в суд, а также сторонам, участвующим в деле, необходимых процессуальных документов (в том числе: досудебная претензия, встречное исковое заявление, возражения на исковое заявление, прочие ходатайства и заявления, жалобы); непосредственное участие в судебных заседаниях по делу, и пр.

В рамках оказания юридических услуг ФИО2 были подготовлены следующие процессуальные документы: 

1) Отзыв на исковое заявление (исх. № 3 от 26.10.2021) – на 11 листах, 

2) Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (исх. № 4 от 26.10.2021) - на 2 листах, 

3) Встречное исковое заявление (исх. № 5 от 17.11.2021) - на 4 листах, 

4) Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 (исх. № 6 от 10.12.2021) - на 4 листах, 

5) Ходатайство о приостановлении производства по делу (исх. № 7 от 15.12.2021) - на 2 листах, 

6) Ходатайство о приобщении документов к материалам дела (исх. № 8 от 15.12.2021) - на 2 листах, 

7) Дополнения к отзыву на исковое заявление (исх. № 9 от 07.02.2022) - на 2 листах, 

8) Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 (исх. № 10 от 16.03.2022) - на 4 листах, 

9) Ходатайство о приобщении проекта судебного акта (исх. № 11 от 26.04.2022) - на 1 листе, 

10) Отзыв на кассационную жалобу (исх. № 12 от 12.09.2022 г.) - на 4 листах.

ИТОГО: 10 процессуальных документов на 36 листах, не считая Заявления о возмещении судебных расходов (исх. № 12 от 27.10.2022) - на 2 листах.

Кроме того, ФИО2 проводил ознакомление с материалами дела (заявление № 0-А56-4574/22 от 28.02.2022), и, в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, на стадии апелляционного обжалования подготовил проект судебного акта - Постановления суда апелляционной инстанции (на 14 листах).

Помимо указанной работы, ФИО2 принимал непосредственное участие в судебных заседаниях по делу, в том числе:

1) 24.11.2021 в 10 час. 50 мин., 

2) 20.12.2021 в 13 час. 00 мин., 

3) 02.02.2022 в 09 час. 45 мин. (в суде апелляционной инстанции), 

4) 09.02.2022 в 10 час. 35 мин., 

5) 16.02.2022 в 09 час. 25 мин., 

6) 17.05.2022 в 15 час. 45 мин. (в суде апелляционной инстанции), 

7) 17.10.2022 в 10 час. 40 мин. (в суде кассационной инстанции), 

8) 07.12.2022 в 10 час. 45 мин.

ИТОГО: 8 судебных заседаний в судах различных инстанций.

Оказание юридических услуг осуществлялось ФИО2 лично (пункты 3.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 24.09.2021 № 24/09/2021, договора возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2022 № 15/04/2022, договора возмездного оказания юридических услуг от 10.10.2022 № 10/10/2022).

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о правомерности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 90 000 рублей.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, также отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-85088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова