ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1526/2022

г. Красноярск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от ответчика – государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»: ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тываэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от 04 декабря 2023 года по делу № А69-1526/2022,  

 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ответчик, ГУП РТ «УК ТЭК 4») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 1 875 975,86 рублей; неустойки, начисленной на 18.04.2022 в размере 38 770,17 рублей; неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 875 975,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 по день фактической оплаты; неустойки, в размере 1/170 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 875 975,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 875 975,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2022 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 147,46 рублей.

Определением суда от 29.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россети Сибирь Тываэнерго», Министерство энергетики и топлива Республики Тыва, поскольку рассматриваемым делом могут быть затронуты права и обязанности указанного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца в суд апелляционной инстанции 09.07.2024 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 10.07.2024 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н. произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 09.07.2024  через «Мой арбитр» от ответчика поступили пояснения к отзыву на апелляционную жалобы с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы АО «Тываэнергосбыт». Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «Тываэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), справкой от 28.02.2007 № 45 и постановлением от 11.04.2007 № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва до 01 июля 2022г. исполняло функции гарантирующего поставщика.

Электрическую энергию истец продает потребителям на основании договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи электроэнергии, договоров купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Республике Тыва на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: здания трансформаторной подстанции и трансформаторные подстанции, расположенные в г. Кызыле по следующим адресам: ул. Московская, д.2, ул. Оюна Курседи, д.163, ул. Оюна Курседи, д.163/Г, ул. Магистральная, 15/Г, ул. Заводская, 30/Г, ул. Ровенская, 26Т, мкр. Спутник, ул. Линия 2, стр.10/Г, мкр. Спутник, ул. Звездная, стр.51/Т.

На основании соглашения о передаче полномочий собственника государственного имущества Республики Тыва в отношении объектов электросетевого хозяйства,  необходимого для обеспечения исполнения функций органа исполнительной власти Республики Тыва от 27.04.2017 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало Министерству топлива и энергетики Республики Тыва полномочия собственника государственного имущества Республики Тыва в отношении объектов электросетевого хозяйства.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 02.05.2017 № 26-ОД государственное имущество в виде объектов электросетевого хозяйства в количестве 1 411 шт. переданы на праве хозяйственного ведения ГУП РТ УК «ТЭК 4».

По актам допуска приборов учета в эксплуатацию АО «Тываэнерго» допустило к эксплуатации приборы учета, расположенные в г. Кызыле по следующим адресам: ул. Московская, д.2, ул. Оюна Курседи, д.163, ул. Оюна Курседи, д.16, ул. Магистральная, 15/Т, ул. Заводская, 10/Г, ул. Ровенская, 16Т, мкр. Спутник, ул. Линия 4, стр. з/т, мкр. Спутник, ул. Звездная, стр.51/Т. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны ГУП РТ УК «ТЭК 4».

Между ГУП РТ УК «ТЭК 4» (арендодатель) и АО «Тываэнерго» (арендатор) 28.02.2022 заключен договор аренды электросетевого имущества № 26-01/АА, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять электросетевое имущество (далее по тексту - имущество) согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В указанном приложении № 1 к договору аренды электросетевого имущества от 28.02.2022 № 26-01/АА  сторонами согласована передача ответчиком АО «Тываэнерго» в аренду спорных объектов электросетевого хозяйства.

Факт передачи спорного электросетевого хозяйства во владение и пользование АО «Тываэнерго» подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 28.01.2022.

Согласно пункта 2.2. договора аренды, срок действия договора аренды с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Как указал истец, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 АО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии конечным потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, в результате чего в сетях ответчика возникли потери, подлежащие оплате истцу в силу положений действующего законодательства.

В подтверждение факта поставки и объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период истцом в материалы дела представлены ведомости объемов передачи электрической энергии из сетей ТСО в принадлежащие ответчику сети, ведомости по объемам передачи электрической энергии из сетей ответчика в сети ТСО, показания приборов учета электрической энергии,  ведомости отпуска электрической энергии потребителям, подключенных от сетей ответчика и имеющих договор энергоснабжения с истцом.

По расчету истца стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период ответчику в целях компенсации потерь в электрических сетях, составила 10 283 546,63 рублей.

Стоимость электрической энергии ответчиком не была оплачена, направленная истцом претензия от 23.03.2022 № 2920 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно абзацу 7 статьи 96 Основных положений № 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, пункта 51 Правил № 861 следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Учитывая, что электросетевое оборудование в спорный период находилось на основании договора аренды имущества от 28.02.2022 № 01-22/АЭ во временном владении и пользовании акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГУП РТ УК «ТЭК 4» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 ответчик не являлся получателем электрической энергии, и у него не возникли обязательства перед истцом по оплате за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2024 представитель истца заявил довод о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец устно ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ГУП РТ «УК ТЭК 4» на надлежащего - АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Судом истцу было предложено предоставить суду сведения (дата и время) о судебном заседании суда первой инстанции, в котором истцом заявлено соответствующее ходатайство. Таких сведений от представителя истца не поступило.

Представитель ответчика пояснил, что о намерении отказаться от исковых требований, уточнении иска истец пояснял в судебном заседании 28.11.2023.

Суд апелляционной инстанции, прослушав аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, установил, что в судебном заседании 28.11.2023 представитель истца заявил о намерении отказаться от исковых требований к ответчику, а также о намерении уточнить исковые требования. Однако заявление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для применения положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что после предложения суда предоставить сведения (дата и время) о судебном заседании суда первой инстанции, в котором истцом было заявлено соответствующее ходатайство, истец явку своего представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции не обеспечивал, что также указывает на голословный характер доводов о процессуальных нарушениях суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2023 года по делу № А69-1526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

О.В. Петровская

 

О.Ю. Парфентьева