АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5866/2022

г. Астрахань

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (фермерского) ФИО2   

к  Администрации муниципального образования  "Приволжский район" Астраханской области 

о признании незаконным отказа от 20.06.2022 года №3550 в выдаче разрешения на строительство здания гостиницы со стоянкой для большегрузного транспорта на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с левой стороны в 30 м от автодороги Астрахань - Три Протока, км 14+455, южнее в 50 м от границы населенного пункта с. Началово; 

об обязании выдать разрешения на строительство, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с левой стороны в 30 м от автодороги Астрахань – Три Протока, км 14+455, южнее в 50 м от границы населенного пункта с. Началово,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район»  «Приволжское БТИ», Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» в лице председателя правления товарищества ФИО3  и Садоводческое товарищество «Амур» Приволжской ПМК в лице председателя правления товарищества ФИО4,

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 16.04.2022 года;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023 г. №2 (диплом);

от Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район»  «Приволжское БТИ»: ФИО6, представитель по доверенности от 12.09.2022г. №532 (диплом);

от Садоводческого товарищества «Амур»: ФИО4, председатель Садоводческое товарищество «Амур» Приволжской ПМК, протокол общего собрания, паспорт;

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита»: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

 

ИП Глава КФХ ФИО2   обратился  в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования  "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказа от 20.06.2022 года №3550 в выдаче разрешения на строительство здания гостиницы со стоянкой для большегрузного транспорта на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с левой стороны в 30 м от автодороги Астрахань - Три Протока, км 14+455, южнее в 50 м от границы населенного пункта с. Началово; об обязании выдать разрешения на строительство, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с левой стороны в 30 м от автодороги Астрахань – Три Протока, км 14+455, южнее в 50 м от границы населенного пункта с. Началово.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования  "Приволжский район" Астраханской области и Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район»  «Приволжское БТИ» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Садоводческого товарищества «Амур» в судебном заседании  возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» в судебном заседании поддержал  возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать заявителю в заявленных требованиях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №104-А (далее Договор), расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с левой стороны в 30 м от автодороги Астрахань - Три Протока, км 14+445, южнее в 50 м от границы населенного пункта с. Началово, с кадастровым номером: 30:09:050602:1045, площадью 5000 кв.м. из категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанный земельный участок предоставлен на срок с 27.09.2019 г. по 26.09.2024 г.

Настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Астраханской области, с разрешенным использованием: для строительства здания гостиницы со стоянкой для большегрузного транспорта, для размещения гостиниц.

ИП Глава КФХ ФИО2  30.05.2022 года обратился в  администрацию муниципального образования «Приволжский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке в соответствии с проектной документацией с разрешенным использованием: для строительства здания гостиницы со стоянкой для большегрузного транспорта, приложив проектную документацию, изготовленную муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Приволжский район» «Приволжского БТИ».

Письмом от 20.06.2022 года исх.№3550 администрацией муниципального образования «Приволжский район» отказано ИП Главе КФХ ФИО2  в выдаче разрешения на строительство по вышеуказанному земельному участку с разрешенным использованием: для строительства здания гостиницы со стоянкой для большегрузного транспорта.

При этом в обоснование отказа указано на отсутствие в проектной документации обоснования схемы планировочной организации земельного участка, а именно: не согласован подъезд к земельного участку по существующей грунтовой автодороге с собственником дороги.

Как следует из материалов дела, ранее заявитель также обращался в Администрацию МО «Приволжский район» с заявлениями от 12.05.2022 г. с просьбой выдать согласие на проезд через автодорогу, расположенную в границах земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с левой стороны в 30 м от автодороги Астрахань - Три Протока, км 14+445, южнее в 50 м от границы населенного пункта с. Началово, а также выдать технические условия на подъездные пути к указанному земельному участку. 

Согласно ответу от 03.06.2022 г. №3353 заявителю было указано, что в перечне муниципальных услуг отсутствует услуга - разрешение на согласование проезда через автодорогу, при этом сообщено, что автомобильная дорога общего пользования «Астрахань-Три Протока-Началово» является региональной и находится в ведении ГКУ АО «Астраханьавтодор», в связи с чем для получения разрешения на согласование проезда необходимо обратиться в ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Посчитав, что отказ администрации муниципального образования «Приволжский район» в выдаче разрешения на строительство здания гостиницы со стоянкой для большегрузного транспорта не законный и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Глава КФХ ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного само) правления. Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории).

Таким образом, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, является обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

В соответствии п. 12 данного Положения в состав проектной документации входит "Схема планировочной организации земельного участка".

В текстовой части Схемы должно содержаться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Как следует из представленной заявителем Схемы (Пункт л. Раздела 2 «Обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства - для объектов непроизводственного назначения»), подъезд к земельному участку осуществляется по существующей грунтовой автодороге ст. «Амур» по согласованию с собственником дороги. Данные мероприятия выполняются отдельным заказом (л.д. 79).

При этом согласование подъезда по существующей грунтовой автодороге ст. «Амур» заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что подъезд к земельному участку заявителя проходит через земли садоводческих товариществ, в связи с чем к участию в деле были привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» и садоводческое товарищество «Амур».

Согласно  представленным в материалы дела протоколам №3 от 27.11.2022 года общего собрания членов садоводческого товарищества «Амур» Приволжской ПМК и №4-2022  от 04.12.2022 года СНТ «Орбита» члены товариществ пришли к единогласному решению, посчитав фактически невозможным проезд большегрузного транспорта по грунтовым дорогам, проходящим через земли садовых обществ, так как под дорогой зарыта газовая и поливная трубы, при этом дороги очень узкие, находятся в плохом состоянии и предназначены только для проезда легкового транспорта. 

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители третьих лиц, содержание дорог производится на средства товариществ и постоянное движение большегрузного транспорта приведет к непригодности для движения легкового транспорта, кроме того, по указанной грунтовой дороге проходит газопровод низкого давления, поливной водопровод и линии электропередач, в связи с чем движение большегрузного транспорта может повредить указанные коммуникации.  

Вместе с тем, довод представителя заявителя о том, что в обосновании схем транспортных коммуникаций подъезд к земельному участку по существующей грунтовой автодороге ст. «Амур» был определен непосредственно Приволжским БТИ  без согласования данного вопроса с самим ФИО2, суд находит несостоятельным, поскольку именно данная проектная документация, изготовленная по его заказу, была представлена заявителем при обращении в Администрацию, при этом исходя из пояснений самого представителя заявителя, иные возможности подъезда, в том числе съезд с главной автодороги, с ее доверителем обсуждались, однако поскольку они требуют дополнительных затрат, проезд был определен именно по существующей грунтовой дороге.

            При изложенных обстоятельствах, установив факт отсутствия заявителем согласования подъездных путей, что явилось основанием для отказа Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в выдаче ИП Главе КФХ ФИО2 разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, вследствие чего заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова